Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-580/2023 от 10.03.2023

Дело №2-806/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000805-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.04.2023                                                                                                  г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. В. к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением Димитровградского городского суда от 29.03.2021 по делу №*, вступившим в законную силу, с МУП «Гортепло» в его пользу взысканы денежные средства в размере 702500,07 руб. После вступления решения суда в законную силу ответчик не предпринимал какие-либо действия по его исполнению. Указанный долг погашен только 12.04.2022 путем производства зачета в рамках исполнительного производства. Ответчик в период с 29.06.2021 по 12.04.2022 без установленных оснований пользовался денежными средствами, в связи с чем просил исчислить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в пользу истца 51070,77 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения снизить размер процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.03.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, удовлетворен иск прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в защиту интересов муниципального образования «город Димитровград»: суд признал недействительным договор займа №* от 12.03.2019, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Гортепло» и Трофимовым А.В. Применены последствия недействительности сделки: с Трофимова А.В. в пользу МУП «Гортепло» взысканы денежные средства в размере 7000000 руб.; с МУП «Гортепло» в пользу Трофимова А.В. взысканы денежные средства в размере 702500,07 руб. (л.д.33-39).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда ответчиком.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право истца на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено самим фактом пользования денежными средствами, полученными по недействительной сделке, вследствие этого требование о взыскании процентов является дополнительным требованием относительно требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученной денежной суммы.

После вступления решения суда в законную силу, у ответчика появилось обязательство по перечислению истцу денежных средств в размере 702500,07 руб., соответственно с указанной даты истец в праве требовать начисления процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как на сумму неправомерного удержанный денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Проверяя расчет процентов за пользование денежными средствами, составленный истцом, суд находит его верным, соответствующим ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Судом установлено, что постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам №*-ИП от 06.09.2021 (взыскание с МУП «Гортепло» денежных средств в пользу Трофимова А.В. в размере 702500,07 руб.) и №*-ИП (взыскание с Трофимова А.В. в пользу МУП «Гортепло» денежных средств в размере 7000000 руб.) вынесено 12.04.2022 (л.д.29).

Доказательств внесения денежных средств для оплаты долга до указанной даты ответчиком не представлено.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению с 29.06.2021 на сумму долга 702500,07 руб. до дня фактической оплаты – 12.04.2022:

за период с 29.06.2021 по 25.07.2021 размер процентов составит 2858,12 руб. (702500,07х5,5%/365х27 дней просрочки);

за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 размер процентов составит 6130,03 руб. (702500,07х6,5%/365х49 дней просрочки);

за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 размер процентов составит 5456,4 руб. (702500,07х6,75%/365х42 дня просрочки);

за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 размер процентов составит 8083,56 руб. (702500,07х7,5%/365х56 дней просрочки);

за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 размер процентов составит 9161,37 руб. (702500,07х8,5%/365х56 дней просрочки);

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 размер процентов составит 2559,79 руб. (702500,07х9,5%/365х14 дней просрочки);

за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 размер процентов составит 16167,12 руб. (702500,07х20%/365х42 дня просрочки);

за период с 11.04.2022 по 12.04.2022 размер процентов составит 654,38 руб. (702500,07х17%/365х2 дня просрочки).

Итого размер процентов составит 51070,77 руб.

    С учетом изложенного с МУП «Гортепло» в пользу Трофимова А.В. надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 51070,77 руб., удовлетворив тем самым заявленный иск.

    Ходатайство ответчика о снижении указанных процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трофимова А.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ИНН7302003297) в пользу Трофимова А. В. (паспорт №*, выдан (ДАТА) УВД <адрес>)    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2021 по 12.04.2022 в размере 51070,77 руб. (пятьдесят одну тысячу семьдесят рублей семьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева