Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2096/2013 ~ М-1930/2013 от 17.07.2013

Гражданское дело № 2- 2096/2013

Определение

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 11 сентября 2013 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Золотой ключик» № о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к МБДОУ «Золотой ключик» № о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускным в общей сумме № рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Енисейского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на работодателя возложена обязанность с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать ему заработную плату в размере не менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Между тем, такую обязанность ответчик не выполняет, за май и июнь 2013 г. недоначисленная заработная плата составила 8328 рублей. Также ему не сделан перерасчет отпускных, исходя из выше указанных требований Закона, в связи с чем недоначисленная сумма составила по его подсчету № рублей.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, мотивировав тем, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, следовательно надобность в судебном решения отпала, а спора по данным требованиям в настоящее время не имеется. Представитель ответчика- руководитель МБДОУ «Золотой ключик» № ФИО4 в судебное заседание представила документы, подтверждающие выплату истцу недоначисленных сумм заработной платы за май и июнь 2013 года, а также недоначисленную сумму отпускных.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Золотой ключик» № о взыскании недоначисленной заработной платы прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко