Определение по делу № 2-1414/2012 (2-7311/2011;) ~ М-6308/2011 от 24.10.2011

№2-1414/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2012 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Жуля А.В.,

при секретаре                                       Титовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Т.И. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица Киселева Т.И. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истца ООО «Ю.», представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Э.» обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая вторичную неявку истицы в судебные заседания, не просившей о рассмотрении дела по- существу в ее отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Киселевой Т.И. к ЗАО «Р.» о защите прав потребителей.

Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду.

Председательствующий                       подпись                                 А.В.Жуль

Верно:

Судья                                                                                                            А.В. Жуль