Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2014 ~ М-374/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 февраля 2014г.     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Николаевой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселевой Л.Ф., Киселева Д.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что они проживают по данному адресу и зарегистрированы. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат. Истцы считают, что тем самым нарушены их права на приватизацию жилого помещения, поэтому обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов Агаркова С.В. поддержала заявленные требования, подтвердила вышеизложенное.

Ответчик: представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Исаханян А.Р. в судебном заседании иск не признал, так как объект недвижимости является муниципальной собственностью в качестве общежития.

Представители третьих лиц – МП ЭСО г.о. Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Киселева Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., истец Киселев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении – комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. Киселев Д.А. внесен в карту матери, согласно справки МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., на имя Киселевой Л.Ф. открыт лицевой счет.

Киселев Д.А. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, объект недвижимости, комната, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером № на основании Постановления Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат.

Из справок формы № 2 ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., Выпискок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. <данные изъяты>) общая площадь жилого помещения № <адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Трудовой книжкой Киселевой Л.Ф. подтверждено, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ФГУП «Куйбышевской железной дороге», ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Куйбышевская железная дорога» переименована в ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, они приобрели помещение, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

Суд считает, что доводы о том, что общежития приватизации не подлежат, не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> ранее принадлежало ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от 30.09.2003г. В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Киселевой Л.Ф., Киселевой Д.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Киселевой Л.Ф. и Киселевым Д.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому в порядке приватизации на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья