Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2015 ~ М-1666/2015 от 15.07.2015

         2-1692-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                                                                                  город Ессентуки

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е. А.

при секретаре Малашихиной В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Кацалова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Л.А. к Закрытому Акционерному Обществу Страховая группа «УралСиб»о взыскании недоплаты страховой выплаты, неустойки, убытков, дополнительной утраты стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

          Бочарова Л.А. обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, дополнительной утраты стоимости транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль .......,с государственным регистрационным знаком ....... ........ в <данные изъяты> мин., по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ......., гос.рег.знак ......., собственником которого является Бочарова Л.А., чья ответственность застрахована в ЗАОСтраховая группа «УралСиб», страховой полис серия ССС № ....... под управлением Бочаровой Л.А., и автомобиля ....... гос.рег.знак ....... под управлением Хачятряна Арама Борисовича. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ....... гос.рег.знак .......,что подтверждается Постановлением о ДТП (п.8.4 ПДД,ч.3 ст.12.14 КоАП РФ) от ........ вступившим в законную силу. Согласно представленной виновником ДТП информации его ответственность застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ССС № ........ Истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.14.1 ФЗ-N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которого застраховал его гражданскую ответственность, и ........ обратился в страховую компанию ЗАОСтраховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, но не произвел выплату по страховому случаю, безосновательно уклонившись, ничем не мотивировав свой отказ. В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). ........ Бочаровой Л.А., было организовано проведение независимой экспертизы у независимого оценщика Попандопуло Д.И. По результатам осмотра был составлен отчет независимого эксперта ....... от ........ об оценке поврежденного транспортного средства ......., гос.рег.знак ....... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> и дополнительная утрата стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> В связи с чем считает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию равна <данные изъяты> Калькуляция отчета независимого эксперта с претензией были предоставлены страховой компании для выплаты страхового возмещения в досудебном порядке, однако законные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Пунктом "в" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма 120 000,00 рублей (если 2 т\с) и 160 000,00 рублей (если три и более т\с). Таким образом, сумма, выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая в соответствии с терминологией, закрепленной ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", является страховой выплатой. ........ истек разумный срок для произведения страховой выплаты. Таким образом, в период с ........ по настоящее время <данные изъяты> Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, размер неустойки рассчитывается по формуле:<данные изъяты>

            Просил взыскать с ЗАОСтраховая группа «УралСиб» в его пользу неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.,неустойку в размере <данные изъяты> коп., оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности Кацалов К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОтветчикаЗАОСтраховая группа «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставил возражение в котором требования не признает, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

С учетом мнения представителя истца, судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГКРФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Бочарова Л.А. является собственником транспортного средства - автомобиля АУДИ А3, гос.рег.знак Н787УМ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .......

         Собственником автомобиля ....... гос.рег.знак ....... является Хачятрян А.Б.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ........ в СК, г. Ессентуки, по ул........., водитель автомобиля ....... гос.рег.знак ......., Хачятрян А.Б.,допустил столкновение с автомобилем ......., гос.рег.знак ......., под управлением Бочаровой Л.А.

В результате ДТП автомобилю ....... гос.рег.знак .......причинены повреждения:переднее правое крыло, передний правый диск, передний бампер, капот, передние фары, противотуманная фара, скрытые повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ....... гос.рег.знак ....... что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа (п.8.4 ПДД,ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ) от .........,которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Автомобиль ....... гос.рег.знак ....... на момент ДТП, был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № ........ Факт наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия сторонами по делу не оспаривается.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда

и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояни, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от ........ ....... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», согласно п.21 которого, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта техника.     

Согласно Отчета ....... от ........ об оценке поврежденного транспортного средства ....... гос.рег.знак ......., независимого оценщика ИП Попандопуло Д.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., гос.рег.знак ......., с учетом естественного износа, составляет <данные изъяты> коп., и дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.

Не доверять либо оспаривать отчет эксперта, имеющего специальные познания и использующим специальное оборудование, у суда оснований не имеется, его достоверность ответчиком не опровергнута, отчет соответствует требованиям ст.ст. 9-12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года.

Представленная истцом Оценка независимого оценщика о стоимости ремонта соответствует по перечню повреждений акту осмотра транспортного средства, и, следовательно, может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно статье 12 Закона «Об оценочной деятельности в РФ», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В рамках рассматриваемого судебного дела представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» и не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в отношении автомобиля.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы ИП Попандопуло Д. И в отчете № ....... так как данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплаченная сумма страхового возмещения в размере89140 (Восемьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 04 коп., и дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства составила 7 521(Семь тысяч пятьсот двадцать один)руб.38коп.,подлежит возмещению ЗАОСтраховая группа «УралСиб».

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств. В условиях состязательного процесса, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований о взыскании с ЗАОСтраховая группа «УралСиб» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере89140 (Восемьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 04 коп., и дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства составила 7 521 (Семь тысяч пятьсот двадцать один) руб.38 коп.

         Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании вышеназванной суммы с ответчика в пользу истца.

         Заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести

для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции истцом оплачены услуги по оценке независимого эксперта в сумме 5 500 рублей.

Суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в сумме 5500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеется претензия Бочаровой Л.А., направленная в адрес ЗАО Страховая группа «УралСиб», ........ об оплате в 5-дневный срок стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....... гос.рег.знак ....... принадлежащего истцу, в сумме <данные изъяты> коп., и дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>., однако, оплата до настоящего времени не произведена, что является основанием для применения судом вышеназванной позиции Верховного Суда РФ и положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, чем нарушил права истца, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей наступает в форме уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, однако этого сделано не было. При этом, штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( п. 55) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или

возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядки в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО ( абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 предусмотрено, что применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, в период с ........ ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. Неустойка, по мнению истца, составляет: <данные изъяты>. Период отсрочки исчисляется с ........ по ........ и составляет <данные изъяты> дней.

Суд находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 вышеприведенного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд установил, что страховая компания нарушила права истца как потребителя страховых услуг, вследствие чего ему причинен моральный вред, что подтверждается материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации истцу причиненного морального вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Суд считает возможным уменьшить компенсацию морального вреда, заявленного истцом, до разумных пределов- 1 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Положения пункта 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки поврежденного транспортного средства ....... гос.рег.знак ....... проведенной <данные изъяты> года, ИП Попандопуло Д.И., по квитанции ....... от ........ в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Бочаровой Л.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере

<данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией ....... от ........ года, договором возмездного оказания юридических услуг.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика ЗАО Страховая группа

«УралСиб».

Суд отмечает, что представителем истца составлено исковое заявление, оказана юридическая помощь в суде, учитывает объем помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела, размеры ставок оплаты правовых услуг, применительно к определению размера гонорара, утвержденного решением Совета адвокатской палаты .........

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ФИО4 ЗАО Страховая группа «УралСиб»в пользу Бочаровой Л.А.судебные издержки, связанные с услугами представителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░░░ ░.░.