Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4393/2015 ~ М-3275/2015 от 28.05.2015

Дело №2-4393/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Буштакова В. В. к С.о С. С.чу о взыскании денежной компенсации за нанесение вреда и причинение ущерба здоровью в результате ДТП, расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Буштаков В.В. обратился с указанным иском и просил суд:

Взыскать с С.о С.С. денежную компенсацию за нанесение вреда и ущерба здоровью в размере 450000 рублей;

Взыскать с С.о С.С. денежную компенсацию за покупку необходимых медицинских принадлежностей и лекарств для курса лечения и обезболивания в размере 9056,74 рублей;

Взыскать с С.о С.С. денежную компенсацию стоимости оформлении визы, приобретение Международного страхового полиса, за возврат ж/д билетов на проезд в Литву и обратно с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

Взыскать с С.о С.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь работы домой, при переходе автодороги А-103 «Москва-Щелково» в 14 час. 55 мин. по нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки по адресу: 23 км. +150 м. был сбит а/м Мерседес-бенц-308, г/н № под управлением С.о С.С, следующего в сторону <адрес>. Согласно постановления Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.о С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП истец получил удар автомобилем, ссадины на руках и ногах, травмы правой руки и правой ноги. Истцу была причинена нестерпимая боль. С места ДТП истец на скорой помощи был доставлен «ЦРБ» МУ ГО Балашиха. В отделении травматологии истцу был установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистальных метафизов обеих костей правого предплечья. Перелом верхушки наружной лодыжки, полный вывих правой стопы в голеностопном суставе. Повреждение связок правого голеностопного сустава. Истец, находясь в больнице, не мог себя полноценно обслуживать, испытывал постоянные физические боли, нравственные страдания, обиду, разочарования. По назначению врача принимал обезболивающие, антибактериальные и противовоспалительные лекарства. Прошел курс лечения и был выписан ДД.ММ.ГГГГ для продолжения лечения в травматологическую поликлинику МУ ГО Балашиха. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошел курс лечения в травматологической поликлинике <адрес>, где получал рекомендации по приему лекарств (обезболивающие, противовоспалительные, противоотечные и для понижения давления, по применению медицинских принадлежностей (костыли, трость, ортезы, шарик-масажер), по приему процедур физиотерапии и упражнений ЛФК, так как испытывал боли в местах переломов. Для посещения травматологической поликлиники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца была необходимость в дополнительной помощи в перемещении его на инвалидной коляске и обслуживании в вопросах жизнедеятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала на костылях, затем с помощью трости, пришлось расхаживать ногу. Упражнения для разработки правой стопы и кисти правой руки вызывали боли, отечность, онемение пальцев. Боли и страдания привели к повышению артериального давления – до 150-162/90-104 и приему лекарств для его понижения. Все это вызвало длительное расстройство здоровья истца и значительную стойкую утрату общей трудоспособности. По окончанию лечения, ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что истец получил длительное расстройство здоровья на срок более 21 день, а комплексные повреждения причинили истцу средний вред здоровья. Функции правой ноги восстановлена лишь на 80% (хромота) и правой руки восстановлена лишь на 85% (кисть). Также истцом была оформлена виза в Литву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приобретены международный страховой полис и ж/д билеты в Литву и обратно для поездки на 10-ю годовщину со дня смерти своей матери. Истец не смог выехать и отдать день памяти матери, встретиться с родными и друзьями, пришлось сдать билеты. Это причинило истцу дополнительные материальные затраты, обиду, боль и нравственные страдания. Когда истец находился в больнице у его жены умерла мать. В связи с вынужденной болезнью, истец испытывал психологическую боль, обиду, что не смог морально поддержать свою жену, не смог оказать помощь жене в эвакуации умершей матери в морг, а в дальнейшем в подготовке и похоронах. Помимо материального ущерба, все это причинило истцу моральный вред в виде физических страданий, заключающихся в притерпевании болей, необходимости дополнительной физической помощи в перемещениях и обслуживаниях истца, страха и нравственных страданий, обид, горя и разочарований.

Истец Буштаков В.В. не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., о явке в суд извещался надлежащим образом.

Ответчик С.о С.С. в судебное заседание не явился, извещен. Не просил суд рассмотреть дело по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представили, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск Буштакова В.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Буштакова В. В. к С.о С. С.чу о взыскании денежной компенсации за нанесение вреда и причинение ущерба здоровью в результате ДТП, расходов и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись