Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2014 ~ М-1533/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти              «30» июля 2014г.

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина А.М.,

с участием ответчика Клюева А.Ф.,

представителя истца Грачева М.Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1715/14 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Клюеву Александру Федоровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя Грачева М.Д. обратился в суд с иском к Клюеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Грачев М.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Смагин М.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, порядок и последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем он написал заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ОАО "Сбербанком России" в лице управления "Автозаводское отделение" Самарского отделения №6991 и Клюевым Александром Федоровичем ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № В соответствии с п. 1.1 указанного договора Клюеву Александру Федоровичу был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Клюев Александр Федорович принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты>. просроченные проценты,

<данные изъяты>. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок спора, т.е. требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не принимает мер к ее погашению в течении длительного времени.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ( уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии о ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требование истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Взыскать с Клюева Александра Федоровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Клюева Александра Федоровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Клюевым Александром Федоровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья