Решение по делу № 2-467/2021 ~ М-340/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

с участием представителя Киньябаева А.Л.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Аллаяровой Г.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к Аллаяровой Г.Р. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1125568 руб. 73 коп., из которых 180828,69 руб. – основной долг, 221253,67 руб. – проценты, 723486,37 руб. – неустойка, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (АО) на основании кредитного договора № предоставил ответчику кредит на сумму 223 482 руб. на <***> месяцев под <***>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 125568 руб. 73 коп., в том числе: основной долг (просроченная ссуда) – 180828,69 руб.; срочные проценты на просроченную ссуду – 78477,41 руб.; просроченные проценты – 142775,26 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 408245,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 315241,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Аллаярова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. представляет Киньябаев А.Л., который в судебном заседании признал исковые требования частично, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ "Российский капитал" (АО) и Аллаяровой Г.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 223 482 руб. на <***> месяцев под <***>% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 223 482 руб. перечислены истцом на банковский счет заемщика №, открытый в АКБ "Российский капитал" (АО), что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, уплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование АКБ «Российский Капитал» (АО) изменено на АО "ДОМ.РФ".

Как видно из представленной выписки по счету заемщика условия кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами, заемщиком нарушались. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании денежных средств.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по договору кредитования подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен до ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению с иском в суд).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи иска в суд: основной долг в сумме 34032,09 руб., проценты в сумме 1920,83 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду – 408245,22 руб., неустойки на просроченные проценты – 315241,15 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно до 5000 руб. неустойку на просроченную ссуду, до 5000 руб. неустойку на просроченные проценты.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 19 828 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (ОАО) и Аллаяровой Г.Р. .

Взыскать с Аллаяровой Г.Р. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45952,92 руб., в том числе: просроченная ссуда – 34032,09 руб., просроченные проценты – 1920,83 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5 000 руб., неустойка на просроченные проценты - 5 000 руб.

Взыскать с Аллаяровой Г.Р. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины 19828 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Фаррахов Д.К.