Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10289/2015 ~ М-9141/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-10289/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Варнавскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором(анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком Варнавский А.Н., Ответчик получил от ЗАО «наименование» (бывший ЗАО МКБ «наименование2») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность —78750,73 руб., которая состоит из следующего:

- 25449,96 руб. задолженность по кредиту;

- 28169,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 19000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);

- 3630,99 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Поскольку ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, истец просил взыскать с ответчика 78750,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2562,52 7037,78руб.

Истец представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик Варнавский А.Н. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором(анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком Варнавский А.Н., Ответчик получил от ЗАО «наименование» (бывший ЗАО МКБ «наименование2») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения).

Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78750,73 руб., которая состоит из следующего:

- 25449,96 руб. задолженность по кредиту;

- 28169,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 19000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);

- 3630,99 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 78750,73 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2562,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Варнавскому А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Варнавского А.Н. в пользу ОАО «истец» сумму долга по кредитному договору в размере 78750,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,52 руб., а всего 81313,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева

2-10289/2015 ~ М-9141/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Бинбанк Кредитные карты"
Ответчики
Варнавский Александр Николаевич
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
*Лосева Наталья Вячеславовна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
24.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2015Передача материалов судье
25.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.09.2015Подготовка дела (собеседование)
18.09.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2015Судебное заседание
07.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.01.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.01.2019Дело оформлено
10.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее