Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2016 ~ М-841/2016 от 24.05.2016

Дело № 2(1)-960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово 07 июля 2016 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Голубевой Е.Г., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Виктора Максимовича к Матросовой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева Артема Кирилловича, Глущенко Кириллу Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, через своего представителя Валеева Р.Р. обратился в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, где зарегистрированы ответчики. Фактически ответчики в названной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, их регистрация в квартире истца носит формальный характер. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – Валеев Р.Р. исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчица Матросова Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева А.К., в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Глущенко К.О., извещенный в порядке ст. 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – МО УФМС России по Калужской области в г.Кондрово, надлежаще извещенное, в судебное заседание не явилось, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы Матросовой Ю.С., исследовав письменные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение иска либо возражая против него.

Доводы истца подтверждены:

- свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016 года, согласно которому Аверкиеву В.М. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9);

- договором купли-продажи квартиры от 29.04.2016 года, согласно которому Дубов А.С. продал Аверкиеву В.М. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежащую ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 2013 года (л.д.10,11)

- выпиской из домовой книги дома <адрес>, согласно которой, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Матросова Ю.С., Глущенко К.О., Соловьев А.К. (л.д.12);

- адресными справками МО УФМС России по Калужской области в г.Кондрово, согласно которым Глущенко К.О. и Соловьев А.К. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.23-23а);

- рапортом помощника УУП ОМВД России по Дзержинскому району Мишкина А.А. от 27.06.2016 года, согласно которому при проведенной проверке установлено, что по адресу: <адрес>, Глущенко К.О., Матросова Ю.С. и Соловьев А.К. – не проживают. Матросова Ю.С. со своим сыном Соловьевым А.К. проживают по адресу: <адрес> (л.д.26).

В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями представителя истца Аверкиева В.М. – Валеева Р.Р., пояснениями ответчицы Матросовой Ю.С., о том, что Матросова Ю.С. с сыном и Глущенко А.О. в спорной квартире никогда не проживали, их личных вещей там нет и никогда не было.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; соответственно, регистрация гражданина по месту жительства порождает его право на пользование жилым помещением, проживание в нем.

Фактическое место проживания ответчицы Матросовой Ю.С. и её несовершеннолетнего сына Соловьева А.К. - <адрес>.

В рассматриваемой ситуации невселение ответчиков в спорную квартиру, принадлежащую истцу, и формальный характер регистрации ответчиков в названной квартире, прав на пользование данной квартирой не породили, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П и положения статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, согласно которым сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что Глущенко К.О., Матросова Ю.С. и Соловьев А.К. утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку они в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали.

соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), ответчики подлежат снятию органами регистрационного учета с регистрационного учета по месту регистрации.

Доказательства, представленные истцом, в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Глущенко Кирилла Олеговича, 01.06.1996 года рождения, Матросову Юлию Сергеевну 23.01.1993 года рождения, Соловьева Артема Кирилловича, 23.09.2013 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд, в течение одного месяца.

Судья: Е.Г. Голубева