Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-1198/2016                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года               г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Ермоленко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко О.П. к Иванов А.В. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванов А.В. о взыскании двойной суммы задатка, полученного им в обеспечение предварительного договора купли-продажи квартиры, в размере 140 000 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 4 000 рублей. Требования обоснованы тем, что 05.08.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 70 000 рублей. Позже истцу стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору, так как ответчик продал квартиру другому человеку и до 30 сентября 2014 года основной договор купли-продажи заключен не был. Таким образом Иванов А.В. обязан возвратить двойную сумму задатка в сумме 140 000 рублей.

При рассмотрении дела истец Ермоленко О.П. исковые требования поддержала в полном объеме по излаженным в иске основаниям.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены почтовым отделением с указанием причин – истек срок хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Частями 1-4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 05 августа 2014 года между Иванов А.В. и Ермоленко О.П. заключен предварительный договор по которому Иванов А.В. обязался продать, а Ермоленко О.П. купить в собственность квартиру по адресу: <адрес> за 400 00 рублей. Основной договор купли-продажи должен быть заключенным до 30.09.202014 года. согласно п. 10 предварительного договора Ермоленко О.П. передает Иванов А.В. 70 000 рублей в качестве задатка за квартиру. Указанную сумму задатка истец передала ответчику до подписания договора. В договоре разъяснены положения ст.ст. 380, 381 ГК РФ об оставлении либо возвращении в двойном размере задатка.

Согласно расписке от 05 августа 2014 года Иванов А.В. получил от Ермоленко О.П. в качестве задатка 70 000 рублей за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи.

Как следует из постановления от 29.05.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Иванов А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ответчик дал объяснения, согласно которых он действительно получил от истца 70 000 рублей по договоренности продаже дома, однако оформить документы не смог. Впоследствии решил продать дом другим людям. Денежные средства не возражает вернуть, когда будут деньги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданные ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, являются задатком и Иванов А.В., как сторона ответственная за неисполнение договора, получивший задаток, обязан уплатить Ермоленко О.П. двойную сумму задатка.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермоленко О.П. удовлетворить.

Взыскать с Иванов А.В. в пользу Ермоленко О.П. двойную сумму задатка в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: