Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2017 (2-2487/2016;) ~ М-2444/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-66/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т.П. к Варлашкину И.В., Паршину А.Ю., третьему лицу ООО УК «Перспектива» об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании демонтажа помещений, системы подогрева полов, взыскании суммы ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

Куликова Т.П. обратилась в суд с иском об обязании Варлашкина И.В. и Паршина А.Ю. устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей квартиры <адрес> путем возложения на них обязанности в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда произвести работы по гидроизоляции и полной замене коммуникаций по водоснабжению и водоотведению в квартире <адрес>, заменить участок магистральных труб горячего и холодного водоснабжения, поменять тройник канализации на вытяжном стояке, заменить канализационный стояк вниз на 2 метра, выполнить поднятие пола в помещениях № 3 – жилая комната и № 8 на 15 см по отношению к помещению № 2 – санузел, а также возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда привести квартиру № в первоначальное состояние, а именно: демонтировать в помещении № 8 сауну и привести коридор в первоначальное положение, демонтировать систему подогрева полов в помещениях № 3 и № 4.

Истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу материальный ущерб в связи с залитием квартиры № 69 в размере 41365,86 руб. и 79430,52 рубля, всего 120769,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,98 руб. + 3182,92 руб., всего 4923,9 рубля, расходы на представителя 25000 рублей, расходы по экспертизе 28391 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, ссылаясь на то, что ей принадлежит на основании договора купли-продажи от 17.01.2011 года квартира <адрес>. Квартира расположена на 8 этаже многоквартирного жилого дома.

Над ее квартирой расположена квартира № (на мансардном этаже). Юридическим собственником квартиры № является Варлашкин И.В., фактическим собственником является Паршин А.Ю., который постоянно проживает в этой квартире.

Из этой квартиры № постоянно происходит залитие ее квартиры водою.

По фактам залития квартиры водою сотрудниками УК составлялись акты, указывающие о том, что залитие происходит именно из квартиры №. Первое залитие произошло в декабре 2015 года. Об этом было составлено 2 акта, из которых следует, что в принадлежащей ей квартире установлено, что собственник квартиры № самовольно произвел неправильный монтаж канализационного стока, в результате которого произошло залитие квартиры №, причинен ущерб: пришел в негодность натяжной потолок. На полотке установлены следы залития. Короб из гипсокартона, закрывающий стояк канализации, мокрый, присутствует плесень и грибок.

После этого, она произвела в частном порядке ремонтно-косметические работы поврежденного имущества. Так, 27 января 2016 года по договору оказания услуг ей были произведены ремонтные работы: по демонтажу двери, наличника, плинтусов, мебели, короба, потолка, снятие обоев, зачистка стен от плесени, грибка, монтаж короба канализационного стояка, произведены наклейка обоев, сделан монтаж мебели, двери, наличников, плинтусов на общую сумму 20400 рублей.

Управляющей организацией «Перспектива» ей были проведены работы по ремонту участка канализации в квартире № на сумму 3000 рублей, а ИП Щегловым Д.В. произведен демонтаж натяжного потолка на сумму 1200 рублей.

Однако, начиная с 21 июля 2016 года и по настоящее время произошло и происходит обильное залитие ее квартиры водою из квартиры ответчиков.

Согласно акту от 21 июля 2016 г. в результате отсутствия гидроизоляции в ванной комнате в квартире № между межэтажным перекрытием и по стоякам канализации, ХВС и ГВС произошло затопление гардеробной комнаты в квартире №. В результате установлены повреждения: шпаклевочного покрытия. Видны следы залития на потолке, короб из гипсокартонной конструкции мокрый, присутствует плесень и грибок. Поврежден натяжной потолок.

Тогда она обратилась к ИП Щеглову Д.В., которым произведен слив воды, а также в частном порядке ей были произведены работы по повторному демонтажу двери, наличников, плинтусов, мебели, короба и потолка на общую сумму 5500 рублей.

Стоимость строительных и расходных материалов по подтверждающим документам при первом залитии в 2015 году и в настоящее время составила 9765,86 рублей.

22 августа 2016 г. и 06 сентября 2016 г. были составлены еще 2 акта о залитии квартиры, согласно которым установлено, что затопление из квартиры продолжается.

08 сентября ею обнаружена течь на потолке в жилой комнате. При этом течет по подвесному потолку в районе потолочного встроенного светильника, что грозит замыканием и создает угрозу пожарной опасности всего многоквартирного дома.

По ее заказу были произведены работы в квартире № по демонтажу вагонки, ванны, унитаза, плитки и стяжки на сумму 1500 рублей. Мастером сделаны фотографии в квартире ответчиков, на которых видно, что водопроводные трубы обильно пропускают воду, которая просачивается к ней в квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей.

Все работы по прокладке коммуникаций проводились самовольно, без разрешения соответствующих организаций.

Нарушены ее конституционные, жилищные права. Она не может в полной мере пользоваться своими правами.

Истица сослалась на нормы материального права, ст.ст. 8, 151, 304, 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании ее требования поддержал представитель Тарасов Д.А., ссылаясь на указанные в иске от 04.09.2016 года, в уточненном иске после проведения экспертизы, обстоятельства.

Ответчик Варлашкин И.В. не явился в судебное заседание.

Ответчик Паршин А.Ю., действуя в своих интересах и интересах собственника квартиры № Варлашкина И.В. иск признал в части уплаты истице суммы 41365,86 рублей и 79430,52 рубля, всех судебных расходов по уплате государственной пошлины 4923,9 рублей, расходов на представителя 25000 рублей, расходов по оплате за экспертизу 28391 руб., согласен поменять тройник.

Просит в остальной части иска истице отказать, ссылаясь на то, что в помещении, называемое сауна, у него одни деревянные лавочки, на балконе мангала нет, подогрев полов в помещениях № 3 и № 4 квартиры № не чинит препятствий ей в пользовании квартирой.

При этом указал, что имеется соглашение между ним и Варлашкиным И.В. от 29.04.2014 года, удостоверенное нотариусом Гуркиной В.В., согласно которому квартира № переходит в пользование и распоряжение Паршина А.Ю., который оплатил первоначальный взнос на приобретаемое жилое помещение из собственных средств в размере 52500 рублей.

Паршин А.Ю, принял на себя ответственность за сохранность квартиры № и обязался в полном объеме исполнять все обязанности Варлашкина И.В., как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Варлашкиным И.В. с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», уплачивать неустойку, штраф.

Размер кредита 2949500 рублей для приобретения квартиры № он признает материальный иск, просит не взыскивать суммы, требуемые истицей с Варлашкина И.В., подтверждая свое проживание в квартире, нахождение Варлашкина за пределами России на несколько месяцев.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело, считает исковые требования Куликовой Т.П. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принял признание ответчиком иска по возмещению истице расходов по ремонту квартиры, судебных расходов. Письменные доказательства в подтверждение этих расходов не оспариваются.

В связи с этим суд освободил Варлашкина И.В. от возмещения судебных расходов, расходов по ремонту квартиры.

При этом, суд при вынесении решения принял во внимание все доводы истицы, ее представителя, их ссылки на нормы материального права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ определяет возмещение убытков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Такими правами воспользовалась истица.

Суд признал допустимым доказательством при разрешении спора заключение комплексной строительно-технической, товароведческой экспертизы № 69/СТЗ-16 от 29.12.2016 года, данной ООО «Агентство судебных экспертиз» в городе Кисловодске.

Согласно этому заключению в квартире истица на время осмотра имеются множественные повреждения помещений, потолков, стен, следы залития водою, натяжные потолки повреждены, 4 потолочных светильника демонтированы. Первое залитие квартиры водою в декабре 2015 года, продолжается после него.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире после залития водою в текущих ценах на 3 квартал 2016 года 79430,52 рубля, в том числе НДС 18% - 12116,52 руб.

В квартире № имеется самовольная перепланировка, переустройство.

Между помещениями 1 и 9 демонтирована перегородка с дверным проемом.

Перенесена перегородка между помещениями № 8 и № 1. Дверной проем демонтирован.

В помещениях поз. 8, 1, 9, 3 и 5 смонтирован каркас из металлоконструкций со стойками и горизонтальными ригелями с устройством перекрытий над помещениями № 8 и частично № 9.

В помещениях поз. 3 и 5 конструкции выполнены в виде лестниц на образовавшийся 2-ой уровень.

В поз. 5 смонтированы деревянные ступени, а в помещении № 3 ступени отсутствуют.

Смонтированные металлические конструкции опираются на перекрытие над квартирой №

Помещение 8 коридор переоборудовано в сауну, в помещении устроены полки, поверхности обшиты доской, покрытие пола – рваный камень.

В помещении № 4 смонтирован короб, не обозначенный на плане квартиры.

Имеется переустройство в квартире №

В помещениях № 3 и № 4 смонтирована система подогрева полов от индивидуального котла.

В помещениях № 2, 8, 1, 9, 6, 5 ведутся работы по устройству электрических сетей квартиры.

Работы по устройству систем водоснабжения, водоотведения и отопления не завершены.

Разрешение на перепланировку, переустройство квартиры № отсутствует. Перепланировка, переустройство самовольные.

Работы ведутся без проекта.

Полы в помещении № 2 – санузел выполнены в одном уровне с полами помещений № 3 и № 8 (жилая комната, коридор (фактическая сауна), что противоречит п. 4.8, СП 29.13330.2011 «Полы» (ред. СНИП 2.03.13-88).

Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом».

Это в свою очередь не препятствует поступлению воды из санузла 2, в случае аварии, в жилую комнату поз. 3 и приводит к залитию жилой комнаты поз. 3 квартиры №

На балконе квартиры № установлен мангал, предусматривающий разведение открытого огня, что противоречит п.п. 74, 77 раздела «II территории поселений» «Правил противопожарного режима в РФ».

Запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов…»

Разведение костров ближе 50 метров от зданий в населенных пунктах запрещено.

Истица является собственником квартиры №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.01.2011 года.

Она вправе требовать от собственника квартиры № Варлашкина И.В., состоящего на регистрационном учете в <адрес> устранения препятствий ей в пользовании квартирой № 69, выполнения строительных, сантехнических работ в квартире № для безопасного ее проживания и проживания всех жильцов в доме. Представитель ООО «УУ «Перспектива» в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным в соответствии с положением ст. 118 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО и ответчика Варлашкина И.В.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пояснениям участников процесса, пришел к выводу о доказанности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения в удовлетворенной судом части.

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд не нашел. Эти требования не подтверждены никакими средствами доказывания.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 98, 100, 94 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ № 8 ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 2 – ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 7 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░ № 4.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 120769,30 ░░░. (41365,86 ░░░. +79430,52 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4923,9 ░░░. (1740,98 +3182,92), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 25000 ░░░░░░, 28391 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

             ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░