Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2011 (2-3149/2010;) ~ М-3389/2010 от 28.12.2010

№ 2-303/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретаре                                Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к Полякову А.А. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Полякову А.А. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до /дата обезличена/ и предоставить в Государственную инспекцию труда в Томской области перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда, сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда. В обоснование исковых требований указал, что Поляков А.А., осуществляя экономическую деятельность в статусе индивидуального предпринимателя с /дата обезличена/, в нарушение ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569, не проводит аттестацию организованных им /данные изъяты/ рабочих мест по условиям труда, подвергая опасности работающих у него лиц. Поскольку мероприятия по аттестации рабочих мест могут быть произведены только самим работодателем, прокурор с учетом периода времени, требующегося для измерения показателей микроклимата производственных помещений и представления документов по итогам аттестации рабочих мест по условиям труда в Государственную инспекцию труда в Томской области, просит установить ответчику срок для исполнения указанных мероприятий до /дата обезличена/.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поляков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, дополнительно пояснил, что после проведенной проверки им незамедлительно были предприняты меры к устранению выявленных нарушений в установленный истцом срок, /дата обезличена/ заключен договор /номер обезличен/ с Ц. на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в частности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569.

Как следует из п.п.1, 2 указанного Порядка, аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, включая вновь организованные рабочие места. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 46 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда после проведения аттестации работодатель направляет: перечень рабочих мест (приложение № 1), ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение № 6) и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда (приложение № 7), включая информацию согласно приложению № 10 к настоящему Порядку, в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Поляков А.А. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела, представитель истца против принятия судом признания иска не возражал.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно подлежит исполнению.

Поскольку ответчик Поляков А.А., признав исковые требования в полном объеме, согласился в том числе с установленным истцом сроком для исполнения предусмотренной законом обязанности по аттестации рабочих мест, и учитывая, что во исполнение указанной обязанности им уже заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда со специализированной организацией, суд находит установленный истцом срок (до /дата обезличена/) разумным и приемлемым для выполнения.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика Полякова А.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере /данные изъяты/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска в интересах неопределенного круга лиц к Полякову А.А. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест удовлетворить.

Возложить на Полякова А.А. обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда и представить в Государственную инспекцию труда в Томской области перечень рабочих мест, ведомости рабочих мест подразделений организации и результатов их аттестации по условиям труда, сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда в срок не позднее /дата обезличена/.

Взыскать с Полякова А.А. в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /данные изъяты/.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Председательствующий:          (подпись)    Мурованная М.В.

Копия верна. Судья:                                         Мурованная М.В.