Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-696/2018 ~ М[1]-578/2018 от 11.09.2018

Дело №2/1/-696/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                                                                       с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Юрия Владимировича к Аникиной Валентине Федоровне, Борщ Виктору Алексеевичу, Гусак Павлу Владимировичу, Древаль Валентине Алексеевне, Искиндяровой Штате Ильясовне, Мазуренко Надежде Алексеевне, Милохину Николаю Григорьевичу, Молгачевой Лидии Алексеевне, Мулач Нине Федоровне, Наумову Анатолию Владимировичу, Павловой Галине Николаевне, Павлючко Александре Григорьевне, Поповой Зинаиде Алексеевне, Самсоненко Татьяне Сергеевне, Семеновой Валентине Алексеевне, Соколову Анатолию Михайловичу, Судакову Геннадию Юрьевичу, Трофименко Любовь Васильевне, Ларионову Сергею Павловичу, Управлению Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Аникиной В.Ф., Борщ В.А., Гусак П.В., Древаль В.А., Искиндяровой Ш.И., Мазуренко Н.А., Милохину Н.Г., Молгачевой Л.А., Мулач Н.Ф., Наумову А.В., Павловой Г.Н., Павлючко А.Г., Поповой З.А., Самсоненко Т.С., Семеновой В.А., Соколову А.М., Судакову Г.Ю., Трофименко Л.В., Ларионову С.П., Управлению Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 183 000 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание почты, участок находится примерно в 2 км. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> строение 1, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №.

При получении выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок, истцу стало известно, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4185894 кв.м.

Площадь и границы земельного участка истца соответствуют правоустанавливающим документам, внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году.

Считает, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствует правоустанавливающим документам, так как внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже, чем границы земельного участка истца.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, данный земельный участок имеет статус «временный».

Кадастровым инженером ФИО23 в УФРС <адрес> было направлено обращение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, из ответа УФРС <адрес> на которое следует, что выявлено пересечение 3 контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № с границами обособленного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №. Также в разделе 3.1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отображено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом уточненных требований, просит суд возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4185894 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> МО Никольский сельсовет.

         Дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец Зиновьев Ю.В. по вызову суда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчики Аникина В.Ф., Борщ В.А., Гусак П.В., Древаль В.А., Искиндярова Ш.И., Мазуренко Н.А., Милохин Н.Г., Молгачева Л.А., Мулач Н.Ф., Наумов А.В., Павлова Г.Н., Павлючко А.Г., Попова З.А., Самсоненко Т.С., Семенова В.А., Соколов А.М., Судаков Г.Ю., Трофименко Л.В., Ларионов С.П., судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск Зиновьева Ю.В., согласно которого просил суд в удовлетворении исковых требований Зиновьеву Ю.В. отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица Вороньжева И.В. и Моисеев А.И. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

     Согласно положениям ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец Зиновьев Ю.В. дважды не явился в судебное заседание, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела, суд считает, что исковое заявление Зиновьева Ю.В. к Аникиной В.Ф., Борщ В.А., Гусак П.В., Древаль В.А., Искиндяровой Ш.И., Мазуренко Н.А., Милохину Н.Г., Молгачевой Л.А., Мулач Н.Ф., Наумову А.В., Павловой Г.Н., Павлючко А.Г., Поповой З.А., Самсоненко Т.С., Семеновой В.А., Соколову А.М., Судакову Г.Ю., Трофименко Л.В., Ларионову С.П., Управлению Росреестра по Оренбургской области, об исправлении реестровой ошибки, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Исковое заявление Зиновьева Юрия Владимировича к Аникиной Валентине Федоровне, Борщ Виктору Алексеевичу, Гусак Павлу Владимировичу, Древаль Валентине Алексеевне, Искиндяровой Штате Ильясовне, Мазуренко Надежде Алексеевне, Милохину Николаю Григорьевичу, Молгачевой Лидии Алексеевне, Мулач Нине Федоровне, Наумову Анатолию Владимировичу, Павловой Галине Николаевне, Павлючко Александре Григорьевне, Поповой Зинаиде Алексеевне, Самсоненко Татьяне Сергеевне, Семеновой Валентине Алексеевне, Соколову Анатолию Михайловичу, Судакову Геннадию Юрьевичу, Трофименко Любовь Васильевне, Ларионову Сергею Павловичу, Управлению Росреестра по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться с данным исковым заявлением в общем порядке.

        На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный Оренбургской области суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                     И.А. Долгова