Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2012 ~ М-1506/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-1632/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 27 ноября 2012 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорск об оспаривании решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее Администрация ЗАТО г. Железногорск) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе»». Прокурор <адрес> требует принятия мер по устранению нарушений законодательства РФ муниципальными служащими Администрации <адрес> в части не направления проектов нормативных правовых актов в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы либо направления таких проектов в прокуратуру <адрес> одновременно с принятыми нормативно-правовыми актами. С представлением прокурора <адрес> Администрация <адрес> не согласна, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не наделяет прокурора полномочиями по осуществлению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов. ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой <адрес> и Администрацией <адрес> было заключено Соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Администрация <адрес> приняла на себя обязательства по направлению проектов нормативных правовых актов в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы. Ни указанным Соглашением, ни действующим законодательством РФ не предусмотрена ответственность за не направление проектов нормативных правовых актов в органы прокуратуры. Оспариваемое представление нарушает права Администрации ЗАТО г.Железногорск, так как незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности в виде направления в прокуратуру <адрес> проектов нормативных правовых актов, влечет негативные последствия для работников Администрации <адрес> в связи с тем, что представление содержит требование о привлечении муниципальных служащих, не направивших проекты нормативно-правовых актов в органы прокуратуры либо направивших такие проекты одновременно с нормативно-правовыми актами, к дисциплинарной ответственности. Заявитель просит: признать незаконным представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе»».

В судебном заседании представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск – Чайка С.В. (полномочия по доверенности) просила заявление удовлетворить. При этом сослалась на доводы заявления и дополнила, что Администрацией <адрес> дважды было предложено прокурору <адрес> расторгнуть Соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Администрация <адрес> приняла на себя обязательства по направлению проектов нормативных правовых актов в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы. Ответ на предложения о расторжении Соглашения до настоящего времени не получен. Поскольку действующим законодательством заключение подобных Соглашений не предусмотрено, муниципальные служащие не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за неисполнение такого Соглашения.

Помощник прокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринов Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. При этом пояснил, что п. (...) раздела (...) Национального плана противодействия коррупции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ, Генеральному прокурору поручено организовать проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов РФ. В соответствии с Приказами Генерального прокурора ДД.ММ.ГГГГ между прокуратурой <адрес> и Администрацией <адрес> было заключено Соглашение, во исполнение которого было издано Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующее порядок направления проектов муниципальных нормативных правовых актов <адрес> в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы. Этим же Распоряжением определены должностные лица Администрации <адрес> ответственные за исполнение указанного Соглашения. Вместе с тем в нарушение требований федерального законодательства, а так же указанного Распоряжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> не направлялись проекты нормативных правовых актов. В целях устранения нарушений требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № прокурором <адрес> ФИО1. Главе Администрации <адрес> ФИО2 принесено представление с требованием принять неотложные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Он полагает, что представление является законным, принятым в рамках действующего законодательства и Соглашения, имеющегося у прокуратуры <адрес> с Администрацией <адрес>. Закон «О прокуратуре РФ» предусматривает возможность участия прокурора в нормативно-правовой деятельности, а работники органа местного самоуправления должны нести дисциплинарную ответственность за неисполнение распоряжений своего работодателя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами спора доказательства, суд находит заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего ФЗ (органами местного самоуправления, их должностными лицами), вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 449-О-О содержит правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Оспариваемое представление прокурора содержит требование об устранении нарушений в сфере деятельности заявителя, следовательно, с учетом требований закона и обстоятельств настоящего дела, Администрация <адрес> вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 249 ч. 1 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе»». Прокурор <адрес> требует принятия мер по устранению нарушений законодательства Российской Федерации муниципальными служащими Администрации <адрес> в части не направления проектов нормативных правовых актов в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы либо направления таких проектов в прокуратуру <адрес> одновременно с принятыми нормативно-правовыми актами. Кроме этого, прокурор требует привлечения к дисциплинарной ответственности виновных в нарушении лиц к дисциплинарной ответственности.

Указанное представление Администрацией <адрес> обжаловано в суде как незаконное.

В доказательство законности оспариваемого представления прокурор ссылается на действующее законодательство, а также на Соглашение о взаимодействии Администрации <адрес> и прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изданное во исполнение данного Соглашения Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с подп. 1 п.1,п.2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.2009 № 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актоворганов, организаций, их должностных лиц в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 17.07.2009 N 172-ФЗ (часть 2 статьи 3) прямо установлено, что прокуроры в ходе осуществления своих полномочий проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актоворганов, организаций, их должностных лиц.

Указанный закон не содержит норм о наделении прокуроров полномочиями по осуществлению антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Обязательность исполнения требований прокурора закреплена в ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Таким образом, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 и Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ возлагают на прокурора обязанность осуществлять антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов, а не их проектов.

Поскольку законом на прокурора не возложена обязанность проводить антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления, у органа местного самоуправления нет корреспондирующей этому праву обязанности на обязательное направление прокурору проектов своих нормативно-правовых актов.

Прокурором в нарушение ст.56 ГПК РФ, не указано на такие нарушения закона, которые послужили законным основанием вся принесения представления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Доводы представителя прокурора о том, что Администрация <адрес> нарушила Соглашение о взаимодействии, заключенное Администрацией <адрес> и прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация обязалась представлять в прокуратуру проекты своих нормативных правовых актов для оценки их соответствии требованиям законодательства, а так же нарушила изданное во исполнение данного Соглашения Распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №пр «О порядке направления проектов муниципальных нормативных правовых актов <адрес> в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы» и это послужило основанием для принесения протеста, судом не принимаются.

При этом суд исходит из того, что у прокурора нет полномочий на применение мер прокурорского реагирования в связи с неисполнением указанных документов. Такие меры в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе применить только с целью устранения нарушений закона.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

Согласно приказам Генеральной прокуратуры РФ, в том числе Приказу от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», на прокурорских работников возложена обязанность своевременно запрашивать и изучать проекты муниципальных правовых актов с составлением заключений, содержащих их правовой анализ (п.2.1).

Поскольку в данном случае соответствующий запрос прокурора в Администрацию <адрес> не поступал, оснований для вывода о том, что органом местного самоуправления был нарушен закон так же не имеется.

Оснований для требования о привлечении должностных лиц Администрации <адрес> к дисциплинарной ответственности за не направление проектов нормативных правовых актов в прокуратуру <адрес> для проведения антикоррупционной экспертизы либо направление таких проектов одновременно с принятыми нормативно-правовыми актами у прокурора не имелось, поскольку в силу ст. 37 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» право на привлечение к дисциплинарной ответственности является исключительным правом, а не обязанностью работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у прокурора <адрес> отсутствовали основания для внесения оспариваемого представления, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе»».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 декабря 2012 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко