№
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Суровикино Волгоградской области
Судья Суровикинского районного суда <адрес> Беляевскова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арькова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Арьков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, на проселочной дороге между <адрес>. У автомобиля отказала коробка передач, он вызвал бригадира Серединцева А.В., которому сообщил о поломке. Самостоятельно на месте устранить повреждение они не смогли. Он ушел домой. По дороге встретил знакомого, с которым они распили спиртное. После этого к нему приехал инспектор, они проехали в гараж, где в отношении него были составлены административные протоколы. Все действия сотрудников полиции противоречили Административному регламенту, ему не разъяснялись права, не участвовали понятые.
В судебном заседании Арьков С.А. поддержал доводы жалобы, изложив их вышеуказанным образом, пояснил, что он употреблял спиртное, но в состоянии опьянения автомобилем не управлял. Выпил водку после поломки автомобиля, когда ожидал Серединцева А.В.
Лицо, составившее административный протокол, Хасиев А.Г. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола Арьков С.А. первоначально отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения, а потом сообщил ему, что развозил зерно и в <адрес> со знакомым выпил спиртное. Потом поехал домой на рабочей машине, по дороге она сломалась, он вызвал бригадира, которому оставил машину и ушел. Все административные протоколы были составлены под видеозапись.
Свидетель Серединцев А.В. в судебном заседании пояснил, что работает бригадиром <данные изъяты>. Водитель предприятия Арьков С.А. ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле развозил зерно. При возвращении из <адрес> автомобиль сломался, в связи с чем он прибыл на место. Арьков С.А. находился за рулем автомобиля, был пьян, автомобиль был сломан. По состоянию Арькова С.А. было видно, что он давно и достаточно много употребил спиртного, так как был сильно пьян. Арьков С.А. не отрицал, что употреблял спиртное.
Выслушав Арькова С.А., свидетеля, лицо, составившее административный протокол, исследовав материалы дела, видеозапись и доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Такой вывод основан на следующем.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арьков С.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, управлял автомашиной САЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Арькова С.А. подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которым дана оценка на предмет достоверности, допустимости и достаточности.
Доводы Арькова С.А. о том, что ему не были разъяснены права, судом не принимаются, поскольку противоречат видеозаписи патрульного видеорегистратора.
Ссылки Арькова С.А. на отсутствие понятых при составлении протокола являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении и протоколы о применении мер обеспечения составлены с применением видеозаписи и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ
Доводы Арькова С.А. о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, опровергаются пояснениями Хасиева А.Г. о том, что Арьков С.А. при составлении протокола пояснял, что после употребления спиртного в <адрес> он поехал домой на автомобиле, пояснениями свидетеля Серединцева А.В. о том, что Арьков С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что указывало на более ранее употребление значительного количества спиртного, видеозаписью составления административного материала, из которой следует, что первоначально Арьков С.А. отрицает управление автомобилем в состоянии опьянения, а впоследствии, отвечая на вопросы лица, составляющего протокол, не оспаривает факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
Действия Арькова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.
При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу Арькова С.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░