Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2012 (2-2857/2011;) ~ М-1909/2011 от 10.03.2011

Гражданское дело № 2-18/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи                 Орской Т.А.,

при секретаре                         Мыльникове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Р.В. к Давыдовой М.А., Размадзе З.Р. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пашков Р.В. обратился в суд с иском к Давыдовой М.А., Размадзе З.Р. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в АДРЕС на асфальтной дороге за конным заводом на него напала собака, которую вела на длинном поводке и без намордника ответчик Давыдова М.А. По результатам обращения в ..... УВД ..... ОМ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Давыдова М.А. привлечена к административной ответственности по ст. 27 Закона Московской области № 161/2004-03. Поскольку владельцем собаки является Размадзе З.Р., которого в момент нападения не было, несет ответственность, как за источник повышенной опасности. Истец обратился к эксперту судебно-медицинской экспертизы, по результатам осмотра составлен акт судебно-медицинского обследования с установлением травмы средней степени тяжести. Истец находился в медицинском учреждении 26 дней, пришлось пройти курс прививок от бешенства, поскольку на момент нанесения травмы не было известно о том, что собака бешенством не страдает. После заживления раны чувствительность в месте укуса частично потеряна, временами истец испытывает неприятные ощущения. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков, в связи с нравственными и физическими страданиями в размере 1026000рублей, исходя из расчета: 1000 000 рублей в качестве компенсации за причинение вреда здоровью; 500 рублей за 1 день (исходя из расчета 26 дней нахождения на листе временной нетрудоспособности) за отсутствие возможности спать; 300 рублей за 1 день (исходя из расчета 26 дней нахождения на листе временной нетрудоспособности) за отсутствие возможности принимать ванну, в связи с тем, что доктором запрещено намокание раны; 200500 рублей за 1 день (исходя из расчета 26 дней нахождения на листе временной нетрудоспособности) за отсутствие возможности заниматься спортом.

В судебном заседании истец требования иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Размадзе З.Р. просил исключить его из числа ответчиков, поскольку ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в дар собаку, по кличке «.....», принадлежащую ему вместе с паспортом собаки Давыдовой М.А., поскольку после смерти его супруги ФИО1 из-за рабочего графика не имел возможности должным образом осуществлять уход за собакой. С новой владелицей собаки Давыдовой М.А. договорился о том, что последняя будет продолжать делать необходимые прививки собаке и производить ежегодный осмотр в ветеринарной клинике (л.д.26).

Ответчик Давыдова М.А. в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с младшей дочерью ФИО9 и принадлежащей ей собакой по кличке «.....» находилась недалеко от своего дома, расположенного в частном владении № АДРЕС

АДРЕС. Мимо них проходил не известный им мужчина, от которого пахло алкоголем, он подошел к ним и заговорил. Собака потянулась к ноге истца. Истец сразу стал требовать выплатить ему 20 000 рублей. Давыдова М.А. попросила показать ей поврежденную ногу истца, однако, последний ответил отказом. Ответчик предупредила истца о том, что собака привита и имеет ветеринарный паспорт, предложила в очередной раз показать рану, в случае чего, оказать необходимую медицинскую помощь, однако истец ушел. На следующий день в почтовом ящике Давыдова М.А. обнаружила письмо от Пашкова Р.В. с просьбой предоставить необходимые документы, подтверждающие здоровье собаки, для разрешения вопроса прививок от бешенства, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлялись соответствующие документы, понесено административное наказание за выгул собаки без намордника в виде штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ст. 27 Закона Московской области о государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение порядка выгула домашних животных влечет наложение административного штрафа в размере от ста до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, актом судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у Пашкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент обращения за медицинской помощью обнаружены следующие телесные повреждения: укушенная рана со следами эпителизации средней трети правой голени; характер этих повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму сдавления и могли быть причинены при укусе собакой. Судя по состоянию повреждений, можно прийти к выводу о том, что они могли образоваться при изложенных обстоятельствах. Данные повреждения у Пашкова Р.В. повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком более чем 21 день (26 дней амбулаторного лечения) и, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 5-7), по факту укуса собакой Пашков Р.В. обратился с соответствующим заявлением в ..... УВД ..... ОМ, о чем свидетельствует материал проверки №, составленный на основании КУСП: № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным листкам временной нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашков Р.В. находился на амбулаторном режиме лечения, в связи с получением травмы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Пашков Р.В. обратился за антирабической помощью, что подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нога повреждена в результате укуса правой голени (л.д.10).

Как следует из справки (без указания даты), ДД.ММ.ГГГГ Пашков Р.В. обратился в травматологический пункт "лечебное учреждение" для оказания ему медицинской помощи (л.д.11, 71-73).

Ветеринарной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Размадзе З.Р. подтверждается факт нахождения собаки по кличке «.....» под ветеринарным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент клинического осмотра (л.д.14).

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Размадзе З.Р. с одной стороны и Давыдовой М.А. с другой стороны, собака, породы: немецкая овчарка по кличке «.....», принадлежащая Размадзе З.Р. передается Давыдовой М.А. в дар безвозмездно вместе с документами. Последняя обязуется ухаживать за собакой, производить необходимый ветеринарный контроль, делать прививки (л.д.27, 76-88).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

№, Давыдова М.А., зарегистрированная по адресу: АДРЕС, привлечена к административной ответственности по ст. 27 Закона Московской области о государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ

№ (л.д.89).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. истца укусила собака, принадлежащая Давыдовой М.А.

При вынесении решения судом приняты во внимание п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения Законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий уплате в пользу Пашкова Р.В., суд, в соответствии с требованиями закона, исходит из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости и считает возможным взыскать с Давыдовой М.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части требований к Размадзе З.Р. иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств принадлежности собаки Размадзе З.Р.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пашкова Р.В. к Давыдовой М.А., Размадзе З.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой М.А. в пользу Пашкова Р.В. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

    В части требований о взыскании 1011000 рублей и требований к Размадзе З.Р. иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его оглашения.

Судья Т.А. Орская