Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1867/2021 ~ М-817/2021 от 11.03.2021

2-1867/2021

25RS0004-01-2020-007406-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит им на праве долевой собственности. После ее приобретения выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения в администрации города не получали. В процессе произведенной перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания, площадь жилого помещения не изменилась. Они обращались в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведенной перепланировки и переустройства в квартире, но в этом им было отказано. Просят сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 22.10.2020.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, требования поддержал по доводам искового заявления, указав, что произведенные работы затрагивают только лишь перепланировку, а именно изменение местоположения ванной, раковины, унитаза и раковины на кухне осталось неизменным, изменилась внутренняя конфигурация квартиры.

Представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным отзыв, мотивируя тем, что истцы в орган местного самоуправления за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, перепланировка и переустройство и в квартире является самовольной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представивших ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 с ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 2 ст. 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 22.10.2020 следует, что квартира состоит из прихожей площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,9 кв.м, ванной площадью 2,5 кв.м, туалета площадью 1,3 кв.м, коридора площадью 3,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, кухни площадью 9,5 кв.м, гардеробной площадью 2,7 кв.м, лоджии площадью 3,7 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в квартире № <адрес> произведены следующие мероприятия по перепланировке:

-демонтаж ненесущей перегородки между кухней (пом.№7 площадью 8,5 кв.м.) и жилой комнатой (пом.6 площадью 16,2 кв.м.);

-закладка дверного проема между кухней (пом.№7 площадью 8,5 кв.м) и коридором (пом.№1 площадью 10,7 кв.м.);

- демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между нишей (пом.№8 площадью 1,9 кв.м.) и коридором (пом.№1 площадью 10,7 кв.м.) для организации гардеробной (пом.№9 площадью 2,7 кв.м.) ;

- устройство арочного проема в коридоре (пом.№1 площадью 10,7 кв.м.) для организации прихожей (пом.№1 площадью 5,8 кв.м.) и коридора (пом.№5 площадью 3,3 кв.м.).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Также установлено, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена его собственником без предварительного согласования с органом местного самоуправления, но при наличии согласованной органом местного самоуправления проектной документации (ст. 14 Градостроительного кодекса РФ).

Произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, ссылаются на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой правом на обращение в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обладают собственники и наниматели жилого помещения. То обстоятельство, что они не обращались в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и его сохранении, не может служить основанием для отказа в иске. Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения граждан за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

В подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил истицами в материалы дела представлено техническое заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам ООО «Грифон В» № 20/12-03-311, согласно которому установлено, что в помещениях квартиры № <адрес> выполнены названные выше работы по перепланировке и переустройству. Данные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», № 384-ФЗ, и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № 52, так и во всем доме № 91 по ул. Лермонтова г. Владивостока.

Перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, Перепланировка не затрагивает несущие элементы, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.

В судебном заседании специалист ООО «Грифон В» ФИО6 подтвердил выводы своего технического заключения, пояснив, что при сопоставлении визуального обследования и представленной технической документации установлено, что в помещениях квартиры выполнена перепланировка, переустройство не производилось.

Данные работы включают в себя демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, закладка дверного проема между коридором и кухней, устройство арочного проема. Перепланировка выполнена в соответствии с габаритами квартиры и не отражается на облике жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению специалиста, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях, подготовлено специалистом организации, имеющим разрешение на осуществление данного вида деятельности.

Доказательств, опровергающих представленное истцами заключение, администрацией г. Владивостока суду не представлено. О назначении судебной экспертизы либо иного технического обследования в судебном заседании представитель ответчика не ходатайствовал.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о невозможности удовлетворения иска ввиду отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сохранение помещений квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в соседних квартирах, а также иных граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, а также не нарушает прав администрации г. Владивостока как органа местного самоуправления, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО, ФИО2 удовлетворить.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.05.2021.

Судья                                        О.В. Олесик