Приговор по делу № 1-182/2015 от 01.06.2015

№ 1-182/2015

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                             07 сентября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                   Карпычева А.А.,

с участием государственных обвинителей - ФИО3,ФИО15,

подсудимого –                      ФИО2,

защитника – ФИО13,

представителя потерпевшего - ФИО14,

при секретаре –                          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «Подземсетьстрой», проживающего <адрес>-А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО16 хищение чужого имущества, в крупном размере.

В период с 20 часов 23 марта до 08:35 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью ФИО17 хищения, принесенным с собой заточенным шестигранником вскрыл замок водительской двери припаркованного у <адрес> микрорайона Московский <адрес> автомобиля «ГАЗ-330232», г.р.з. О 649 СО 11, завел двигатель автомашины, после чего уехал с места преступления на данном автомобиле, тем самым ФИО18 похитив принадлежащие ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» автомобиль «ГАЗ-330232», г.р.з. О 649 СО 11, стоимостью 436170 рублей, и находящееся в нем имущество: чемодан с инструментом VDE «Real», общей стоимостью 22277 рублей 19 копеек; дрель Makita 628 IDWPF с аккумулятором и зарядным устройством в чемодане, общей стоимостью 3236 рублей 82 копейки; коврики салона Газель NORPLAST NPA00C23200, стоимостью 1101 рубль 70 копеек; автошины К-156 185/75 R16C, 6 штук, стоимостью 3152 рубля 54 копейки за шину; диски ГАЗ-3302 R 16, 6 штук, стоимостью 932 рубля 20 копеек за диск; компрессор АС 620 Торнадо, стоимостью 2245 рублей 76 копеек; набор автомобилиста, стоимостью 2711 рублей 86 копеек; набор инструментов «СтанкоИмпорт», 87 предметов, стоимостью 5211 рублей 86 копеек; редуктор ацетиленовый БАО-5-4, стоимостью 1101 рубль 70 копеек; редуктор кислородный, стоимостью 762 рубля 71 копейка; рукав кислородный диаметр 6,3 мм, 80 метров, стоимостью 2338 рублей 98 копеек; мультиметр «Fluke 17В», стоимостью 9152 рубля 56 копеек; термопистолет «Makita HG5012K», стоимостью 1304 рубля 34 копейки, причинив ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» ущерб в размере 512123 рублей 95 копеек, который является крупным.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью, признав объем и стоимость похищенного имущества, указанного в обвинении. Подтвердив свои показания на предварительном следствии, ФИО2 вместе с тем допустил, что набор инструментов «Real» и мультиметр, хищение которых он не признавал на предварительном следствии, находились в похищенной им автомашине, но он их не запомнил.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме полного признания подсудимым вины в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО2 на предварительном следствии.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> погулять, у <адрес> микрорайона Московский <адрес> увидел автомашину «ГАЗ-330232», г.н. О 649 СО 11, решил похитить автомобиль и находящееся в нем имущество: инструменты, ценные вещи. На следующий день примерно в 20 часов попросил ФИО9 довезти до <адрес>, пояснил, что знакомые попросили перегнать автомашину в <адрес>. ФИО2 показывал, куда ФИО9 надо подъехать. К <адрес> микрорайона Московский <адрес> они приехали, когда на улице уже было темно. ФИО2 подошел к автомашине ГАЗ-330232, г.н. О 649 СО 11, принесенным с собой заточенным металлическим шестигранником вскрыл водительскую дверь, завел двигатель автомашины, поехал на похищенном автомобиле в <адрес>. Борзов сопровождал ФИО2. ГАЗель ФИО2 спрятал в арендованном у ФИО5 гаражном боксе №, расположенном <адрес>-А. Похищенный автомобиль ФИО2 разобрал на запчасти, которые продал. При осмотре автомобиля увидел, что в кузове находятся инструменты, перечень которых указан в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, кроме набора инструментов «Real» и мультиметра (л.д.177-180,184-189, 194-197,206-209).

Представитель потерпевшего ФИО14 в суде показал, что была похищена принадлежащая ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» автомашина ГАЗ-330232, г.н. О649СО11, с находившимся в ней имуществом фирмы, перечень и стоимость которого указана в предоставленной следствию справке.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания на предварительном следствии не явившихся свидетелей.

Свидетель ФИО6 показал, что в составе рабочей бригады ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> на автомашине ГАЗ-330232, г.н. О 649 СО 11, принадлежащей ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика». В период проживания в <адрес> автомашину ставили у <адрес> микрорайона Московский. Автомашина запиралась на ключ, ключи постоянно находились у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов автомашину поставили на прежнее место и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов он вместе с бригадой вышли из дома, обнаружили, что автомашины нет (л.д.67-69).

Свидетель ФИО7 и ФИО8 дали показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.72-73,77-79).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 ФИО2 попросил отвезти его в <адрес>, сказал, что необходимо забрать автомашину ГАЗель его знакомых. На автомашине Борзова они с ФИО2 приехали в <адрес>, ФИО2 показывал ему дорогу, припарковали автомобиль у микрорайона Московский примерно в 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направился в сторону <адрес> по микрорайону Московский <адрес>, пояснил, что автомашина будет не Ивановского региона. Примерно 01:30 ФИО2 выехал со двора <адрес> по микрорайону Московский <адрес> за рулем автомашины ГАЗ-330232, 11 региона. На двух автомобилях вернулись в <адрес>, где ФИО2 в боксе ГСК поставил ГАЗель (л.д.87-89).

Свидетель ФИО10 показал, что принадлежащий ему бокс №, расположенный <адрес>-А, примерно год снимает ФИО2 (л.д.90-93).

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является участок местности у <адрес> микрорайона Московский <адрес> (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе ФИО5 по адресу: <адрес>-А, изъяты чемодан с шуруповертом и аккумулятором, металлический шестигранник (л.д.15-17); признанные вещественными доказательствами (л.д.127);

- справкой ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» о балансовой стоимости похищенной автомашины ГАЗ-330232, г.н. О 649 СО 11, в 436 911 рублей 44 копеки (л.д.39);

- справкой ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» о перечне и балансовой стоимости находившегося в автомашине похищенного имущества, соответствующего обвинению (л.д.56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в боксе №, расположенном <адрес>-А, изъята рама похищенного автомобиля «ГАЗ-330232» (л.д.118-122), признанная вещественным доказательством (л.д.127);

- протоколом осмотра изъятого имущества, согласно которому ФИО11 опознал изъятый шуруповерт и раму как принадлежащие ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» (л.д.123-126), которые возвращены представителю потерпевшего;

- заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости автомобиля ГАЗ 330232, р.з. О 649 СО 11, в 460650 рублей, рамы от автомобиля в 30364 рубля (л.д.140-148);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 показал место совершения преступления (л.д.151-158);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о хищении автомашины «ГАЗ-330232», г.р.з. О 649 СО 11, от <адрес> микрорайона Московский <адрес> с 23 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает доказанным факт хищения ФИО2 автомашины с указанным в обвинении перечнем находившегося в ней имущества.

Показания ФИО2 о хищении автомашины последовательны. Признательные показания подсудимого о совершении преступления соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, подтверждаются фактом изъятия в арендованном подсудимом гаражном боксе рамы от похищенной автомашины.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего о наличии в автомашине всего перечня имущества, указанного в обвинении, не имеется, причин для оговора ФИО2 не установлено. В суде ФИО2 признал хищение набора инструментов «Real» и мультиметра, хищение которых он отрицал на предварительном следствии. Причин для самооговора ФИО2 не установлено, объяснения ФИО2 противоречий в своих показаниях в данной части заслуживают доверия.

Оценку похищенного имущества суд признает достоверной, поскольку она подтверждается справками о балансовой стоимости. Балансовая стоимость похищенной автомашины соотносится с выводами экспертизы. Подсудимый стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (как, кража, то есть ФИО19 хищение чужого имущества, в крупном размере).

Исковые требования ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 400523 рублей 13 копеек, состоящего из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление впервые (л.д.216-219), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.220,221), проживает с матерью, по местам жительства (л.д.226) и работы (л.д.227) характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (рама, дрель); добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (78 000 рублей), его семейное положение.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Наказание суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого позволяют не назначать ФИО2 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, как и положений ст.73 УК РФ.

Высокая степень общественной опасности совершенного преступления, требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фирма «Сервисгазавтоматика» в счет причиненного преступлением материального ущерба 400 523 рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства: выданные на хранение представителю потерпевшего - оставить в его распоряжении; металлический шестигранник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий              Карпычев А.А.