Определение по делу № 2-556/2015 ~ М-474/2015 от 21.05.2015

№2-556/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 11 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Логвиненко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Логвиненко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2010 в сумме <данные изъяты>

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что ОАО «Пробизнесбанк» и Логвиненко Л.А. дважды вызывались в судебные заседания на 12.08.2015 и 11.09.2015 в установленном порядке. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по известным суду адресам. При этом, стороны о времени и месте судебного заседания информированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебных повесток представителю истца ОАО «Пробизнесбанк», а также имеющееся телефонограмма ответчику Логвиненко Л.А.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходит из того, что стороны, зная о судебных заседаниях 12.08.2015 и 11.09.2015, не явились в судебные заседания, не обеспечили явку представителей, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не предоставили доказательств невозможности сообщения суду об уважительности причин своей неявки.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Логвиненко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 18.08.2010 в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения.

Предложить сторонам представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Д.А. Колесникова