Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-467/2021 от 07.04.2021

судья Жихарева А.А.

дело №7-1081/2021 / 21-467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 июня 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алеева С.С. на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.08.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алеева Станислава Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 15.08.2020 № 188101592008115013272, Алеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2021, принятым по результатам пересмотра дела, указанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Алеев С.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав, что транспортным средством в момент совершения правонарушения он не управлял.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Алеев С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020в 16:30:16 в районе дома №105 по улице Спешилова, надземный пешеходный переход улицы Спешилова в г.Перми, водитель транспортного средства марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Алеев С.С., в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортных средств не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 40 км/ч), двигаясь со скоростью 100 км/ч.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с указанием его наименования «Азимут 3», имеющим сертификат RU.C.28.002.A № 67647, свидетельство о поверке со сроком действия до 21.01.2022. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 3», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия собственника транспортного средства Алеева С.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником не представлено.

Довод о том, что Алеев С.С. не является субъектом правонарушения в виду продажи транспортного средства, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в решении.

Какие-либо объективные доказательства выбытия транспортного средства из владения Алеева С.С. представлены не были. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2020 эти обстоятельства не подтверждает. Из представленных заявителем постановлений сотрудников полиции, в том числе постановления об отказе в возбуждении дела, не следует, что транспортное средство выбыло в результате противоправных действий иных лиц. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы с заявлениями о розыске транспортного средства также не подтверждает факт выбытия автомобиля из владения Алеева С.С. и с безусловностью не доказывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо. Правом снятия автомобиля с регистрационного учета заявитель не воспользовался, как и не представил доказательств истребования автомобиля из чужого незаконного владения, равно как и доказательств действительной передачи автомобиля по договору.

Никаких неустранимых сомнений в виновности собственника транспортного средства по данному делу не имеется, поэтому доводы жалобы Алеева С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения отклоняются как необоснованные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Алеева С.С. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Алеева С.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Алееву С.С. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.08.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03. оставить без изменения, жалобу Алеева С.С. - без удовлетворения.

Судья – подпись