Приговор по делу № 1-8/2018 от 25.12.2017

Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Кудрявцева А.И., представившего удостоверение № 1795 и ордер № 450,

подсудимого Потапенко А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Громова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. 6-я <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потапенко А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 23 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Потапенко А.С. и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении комнаты <адрес> по ул. <адрес>, где в ходе противоправного поведения ФИО5, выразившегося в применении насилия последним к сожительнице Потапенко А.С. - ФИО10, между Потапенко А.С. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Потапенко А.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, путем причинения телесных повреждений в результате его избиения.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте Потапенко А.С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, желая наступления негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти ФИО5, нанес последнему множественные удары рукой в область головы, от чего тот упал на пол указанной комнаты.

Потапенко А.С. не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая Пинчук Д.А. руками за шею, нанес тому множественные удары руками в область головы, ногами в область живота и груди.

После нанесения указанных ударов Потапенко А.С., в указанный период времени подошел к ФИО5, лежащему на полу в указанной комнате и действуя умышленно, нанес последнему множественные удары ногами в область головы, а затем взял руками за одежду ФИО5 и перенес последнего на лестничную площадку 4 этажа <адрес> по ул. <адрес>.

В результате указанных умышленных преступных действий
Потапенко А.С., ФИО5 была причинена физическая боль, а так же следующие телесные повреждения:

- группа «А»: тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую (в проекции теменных долей) и мягкую мозговые оболочки височной и лобной долей справа и слева по базальной поверхности, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга, ушибленной раной (1) и ссадиной (1) в подбородочной области, ссадиной (1) скуловых областей, лобной области, спинки носа и переносицы, перелом костей носа, кровоподтеками (2) верхних и нижних век обоих глаз, кровоподтеком (1) на верхней и нижней губе слева, ссадину (1) в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на заушную область, кровоподтек (1) и ушибленная рана (1) правой ушной раковины, в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- группа «Б»: тупая травма живота с разрывом правой доли печени, разрывом капсулы правой почти, гемоперитонеум 1400 мл, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- группа «В»: тупая травма груди с переломом 5-го ребра справа по среднеключичной линии, 7,8-го ребер слева по среднеключичной линии, ушибом легких, в совокупности своей у живых лиц при неосложенном течении квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, так как для их заживления требуется именно такой срок;

- группа «Г»: две (2) ссадины на шее слева, у живых лиц как в отдельности так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила в результате указанных преступных действий Потапенко А.С. на месте происшествия в примерный период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травмы тела: тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую (в проекции теменных долей) и мягкую мозговые оболочки височной и лобной долей справа и слева по базальной поверхности, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга; тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, разрывом капсулы правой почки, гемоперитонеумом 1400 мл.

Подсудимый Потапенко А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО5, распивая алкогольные напитки, находился в комнате <адрес> по ул. <адрес>, где между ними произошла ссора из-за нанесенного ФИО5 его сожительнице ФИО10 удара, в ходе которой он решил избить ФИО5, что и сделал, нанеся тому удары руками в голову, от чего тот упал на пол, а он, удерживая ФИО5 руками за шею, нанес тому множественные удары руками в область головы, затем ногами в область живота и груди.

Кроме полного признания вины Потапенко А.С., его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым погибший ФИО5, приходился ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о смерти ее сына, чем ей причинены нравственные страдания. От свидетеля ФИО6 ей известно, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ уехал с подсудимым Потапенко А.С.

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым она встречалась с Потапенко А.С., который проживает в <адрес> по ул. <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ тот пришел вместе с ФИО5 В квартире после распития спиртного между Потапенко А.С. и ФИО5 произошел конфликт из-за того, что ФИО5 толкнул ее рукой от чего она упала, и в ходе которого Потапенко А.С. начал наносить ФИО5 удары в руками в область головы и лица. После чего, в ходе указанного конфликта Потапенко А.С. нанес удары ФИО5 обеими ногами по туловищу, от чего тот захрипел, а через некоторое время Потапенко А.С. вновь нанес обеими ногами удары по голове ФИО5 Через некоторое время ФИО5 перестал дышать, а Потапенко А.С. взял ФИО5 за ворот футболки и оттащил его на лестничную площадку, оставив ФИО5 в указанном месте, после чего, вернувшись, Потапенко А.С. упал в коридоре и уснул, а она вызвала сотрудников МЧС, а также сотрудников полиции (том 1 л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него был знакомый ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с Потапенко А.С. и они все вместе распивали спиртное. Примерно около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потапенко А.С. и ФИО8 ушли в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО5 был обнаружен мертвым в <адрес> по ул. <адрес>, а к его смерти был причастен
ФИО1 (том 1 л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля ФИО9, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Клещёва С.А., согласно которым они, являясь сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ выдвинулись по сообщению дежурного об убийстве человека по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Подъехав по указанному адресу, пройдя в подъезд, они увидели, что на площадке 4-го этажа у <адрес> лежал неизвестный им мужчина с признаками насильственной смерти, как впоследствии было установлено это был ФИО5 Из <адрес> вышла ФИО10, которая пояснила, что ФИО5 уже мертв, а телесные повреждения ему причинил Потапенко А.С., который в это время спал и которого они доставили в отдел полиции (том 1 л.д. 136-138).

Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лестничной площадки 4-го этажа одноподъездного <адрес> по ул. <адрес>, где обнаружен и осмотрен труп ФИО5 с видимыми телесными повреждениями, а так же осмотрена <адрес> по ул. <адрес>, откуда изъят смыв вещества бурого цвета, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 4-14, 121-126, 127-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у обвиняемого ФИО1 были изъяты джинсы, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО5, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 94-97, 121-126, 127-128).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» по адресу <адрес>, была изъята одежда в которой ФИО5 находился на момент его обнаружения, а так же образцы полученные в ходе исследования трупа ФИО5, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118-120,121-126, 127-128).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: тупой травмы головы с кровоизлияниями под твердую (в проекции теменных долей) и мягкую мозговые оболочки височной и лобной долей справа и слева по базальной поверхности, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга; тупой травмы живота с разрывом правой доли печени, разрывом капсулы правой почки, гемоперитонеумом 1400 мл. Учитывая характер трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момент осмотра трупа на месте его обнаружения прошло 2-4 часа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения, указанные в описательной части приговора которые условно можно разделить на группы «А, Б, В». При этом повреждения группы «А»: тупая травма головы с кровоизлияниями под твердую (в проекции теменных долей) и мягкую мозговые оболочки височной и лобной долей справа и слева по базальной поверхности, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга, отеком головного мозга, ушибленной раной (1) и ссадиной (1) в подбородочной области, ссадиной (1) скуловых областей, лобной области, спинки носа и переносицы, перелом костей носа, кровоподтеками (2) верхних и нижних век обоих глаз, кровоподтеком (1) на верхней и нижней губе слева, ссадину (1) в проекции угла нижней челюсти слева с переходом на заушную область, кровоподтек (1) и ушибленная рана (1) правой ушной раковины, в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; группа «Б»: тупая травма живота с разрывом правой доли печени, разрывом капсулы правой почти, гемоперитонеум 1400 мл, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «Б»: тупая травма живота с разрывом правой доли печени, разрывом капсулы правой почти, гемоперитонеум 1400 мл, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 195-201).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, джинсах, носке, кроссовке, в срезах ногтей с рук и волосах с головы трупа ФИО5, марлевом тампоне со смывом с ковра, джинсах обвиняемого Потапенко А.С. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 (том 1 л.д. 218-224).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что имеющиеся у потерпевшего ФИО5 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, были причинены именно Потапенко А.С. на почве личных неприязненных отношений в процессе избиения им потерпевшего.

При избиении потерпевшего Потапенко А.С. действовал именно с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти последнего. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, как характер имеющихся у последнего телесных повреждений, так и нанесение подсудимым потерпевшему с достаточной силой неоднократных ударов руками и ногами в область где сосредоточены жизненно-важные органы человека – голову, туловище.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

Согласно заключения амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, Потапенко А.С. в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, выраженность психических отклонений незначительна и он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Потапенко А.С. во время инкриминируемого ему деяния временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасть своих действий либо руководить ими, во время совершения преступления в состоянии патологического аффекта не находился. Потапенко А.С. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (том 1 л.д. 186-188), а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Потапенко А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому Потапенко А.С. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также явка с повинной и его первичные объяснения по делу, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Потапенко А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что преступление подсудимый совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением.

Кроме того, суд учитывает что подсудимый характеризуется положительно как по месту жительства, так и по предыдущему месту работы, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Потапенко А.С. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к Потапенко А.С. правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности Потапенко А.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного Потапенко А.С. преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Пинчук Н.Ф. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Потапенко А.С. 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, в счет возмещения материального вреда расходов на погребение в размере 77 727 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении расходов, понесенных Пинчук Н.Ф. в связи с оплатой услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 131 УПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены соответствующей квитанцией, представленной потерпевшей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, полного признания подсудимым исковых требований, принимая во внимание степень вины Потапенко А.С., его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Пинчук Н.Ф., потерявшей единственного сына, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере пятисот тысяч рублей.

Что касается исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение, то руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, признание подсудимым исковых требований в указанной части, суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования потерпевшей, взыскав в ее пользу с подсудимого 77 727 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 77 727 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: