Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2392/2018 ~ М-1724/2018 от 27.03.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Ревякину Александру Илларионовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлине

Установил

     АО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с иском к Ревякину Александру Илларионовичу о возмещении ущерба 77 565 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлине 2 526 руб. 95 коп., указав, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и поврежден ранее принятый истцом на страхование автомобиль марки Nissan госномер №.

     На дату ДТП ответственность Ревякина А.И. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № по автомашине MitsubishiGalant, которой он управлял в момент ДТП.

     Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

     ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

     Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Ревякин А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.

     В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

     В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 92. 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

     Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя Ревякина А.И. по автомашине марки MitsubishiGalant госномер №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренный Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательный досудебный порядок истцом не соблюден, так как истец не направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию на осуществление страховой выплаты по факту указанного ДТП, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил

     Иск АО «Страховая группа «УралСиб» к Ревякину Александру Илларионовичу, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлине оставить без рассмотрения.

     На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15дней.

Судья