Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 ~ М-24/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца Шоркинь М.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева В.Ю. к Басовой К.Г. о взыскании суммы долга по договору поставки товара беспроцентного займа,

установил:

Боев В.Ю. обратился в суд с иском к Басовой К.Г. (ранее Пигарева) о взыскании суммы долга по договору поставки товара беспроцентного займа, указывая, что между ООО «ОРТОМАР» (поставщик), гражданином Боевым В.Ю. (займодавец) и Пигаревой К.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А. (получатель), были заключены трехсторонние договоры поставки товара беспроцентного займа № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, трехсторонний договор поставки товара беспроцентного займа № *** от **.**.**

В соответствии с п. 1.2 договоров поставщик передает в собственность получателя в соответствии с индивидуальной программой реабилитации покупателя: тутор на голеностопный сустав 2 шт., кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная 1 шт., обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки для детей 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке для детей 1 пара, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно актам, передача товара состоялась **.**.**, **.**.** и **.**.**

В соответствии с п 3.4 договоров, после поступления суммы стоимости приобретенного товара на счет получателя, из средств областного бюджета от уполномоченного органа за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия, получатель в течение пяти календарных дней производит расчет с займодавцем.

Истец указал, что компенсация за приобретенные технические средства реабилитации (тутора на голеностопный сустав 2 шт.) были получены ответчиком **.**.**, за кресло - коляску с ручным приводом для больных ДЦП прогулочная 1 шт., обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки для детей 1 пара, обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке для детей 1 пара - **.**.**, однако сумма займа ответчиком не погашена до настоящего времени. На требования о возврате суммы займа ответчик не реагирует.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам поставки товара беспроцентного займа № *** от **.**.** в размере 13 000 руб., задолженность по договору поставки товара беспроцентного займа № *** от 05ю06.2017 г. в размере 102 350 руб., задолженность по договору поставки товара беспроцентного займа № *** в размере 11 088 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3728,76 руб.

В судебное заседание Боев В.Ю. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ш. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что в связи с переменой ответчиком фамилии на Басову, просила по иску считать Пигареву К.Г. - Басовой и взыскать денежные суммы по заключенным договорам с Басовой К.Г. в пользу истца Боева В.Ю.

Ответчик Басова К.Г. (Пигарева) в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют данные о том, что телеграмма, поданная на её имя с указанием места и времени рассмотрения гражданского дела, ею получена лично.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что между ООО «ОРТОМАР»(поставщик), гражданином Боевым В.Ю. (займодавец) и Пигареворй К.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Пигарева А.А. (получатель), были заключены трехсторонние договоры поставки товара беспроцентного займа № *** от **.**.**, №№ *** от **.**.** и № *** от **.**.**

***

Пунком 1.3 договоров установлено, что займодавец на условия, определенных договором, передает покупателю денежные средства для приобретения товаров, указанных в п. 1.2 договора.

В соответствии с п 3.4 договоров, после поступления суммы стоимости приобретенного товара на счет получателя, из средств областного бюджета от уполномоченного органа за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия, получатель в течение пяти календарных дней производит расчет с займодавцем.

С условиями займа ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается её собственноручными подписями в договорах поставки товара беспроцентного займа.

Поставщик исполнил сои обязательства по договорам и передал получателю указанные товары **.**.**, **.**.** и **.**.**.

Установлено, что Боев В.Ю. исполнил свои обязательства по договорам займа и передал ответчику денежные средства, что подтверждается расписками в получении денежных средств **.**.** в сумме 102350 руб., от **.**.** в сумме 11088 руб., от **.**.** в сумме 13 000 руб. Таким образом, истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 126 438 руб.

Установлено, что ответчик, в нарушение п 3.4 договоров, после поступления суммы стоимости приобретенного товара от ОКУ «Центр медико-социальных услуг Курской области» не произвела расчет с займодавцем.

**.**.** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности, которая получена ответчиком, однако претензия не исполнена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих требования истца, ответчик суду также не представила.

При таких обстоятельствах, требования Боева В.Ю. о взыскании с Басовой К.Г. задолженности по договору поставки товара беспроцентного займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Боева В.Ю. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании понесенных судебных расходов Боев В.Ю. предоставил договор об оказании юридических услуг от **.**.**, заключенный с Е., расписку о передаче Е. денежных средств в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, небольшую сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, в обосновании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины Боев В.Ю. представил квитанцию ПАО Курскпромбанк, согласно которой истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3728,76 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Боева В.Ю. к Басовой К.Г. о взыскании суммы долга по договору поставки товара беспроцентного займа, удовлетворить.

Взыскать с Басовой К.Г. в пользу Боева В.Ю. 126438 руб. в счет задолженности по договору поставки товара беспроцентного займа, 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 3728,76 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, а всего 135166,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Красевич Е.И.