Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-175/2013 от 06.06.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 27 июня 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Ефимовой Е.Ю., с участием представителя Трифонова М.А. по доверенности Сыскиной Е.А., представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Псяниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе управляющего ООО «КСК г. Отрадного» Трифонова М.А. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции – руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора Петрова В.Д. № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Государственной жилищной инспекции № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции – руководителя Северо-Восточного управления жилищного надзора Петрова В.Д. № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «КСК <адрес>» Трифонов М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. государственной жилищной инспекцией <адрес> в ходе мероприятия по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений), проведенному по адресу: <адрес> выявлено: неисправность конструкции крыши и кровельного покрытия из асбестоцементных листов: наличие пробоины над залом <адрес> трещины шифера над залом <адрес>, неисправности соединения коньковых досок над квартирой № в 2-х местах; частичное расслоение рядов кирпичной кладки по карнизу и разрушение штукатурного слоя стен отдельными местами на дворовом фасаде над квартирами №№, 8, на главном фасаде над квартирами №№,7; наличие трещин в штукатурном слое фасада дома; на дворовом фасаде трещина раскрытием до 5 мм (между квартирами № и №); на главном фасаде и с правого торца дома отдельными местами трещины раскрытием до 3 мм, тем самым нарушены п.10,11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, п.4.2.1.1, п.4.ДД.ММ.ГГГГ ПиН ТЭЖФ, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Трифонова М. А. – управляющего ООО «КСК <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с таким постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Трифонов М.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением руководителя Государственной жилищной инспекции № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Трифонова М.А. оставлена без удовлетворения, а постановление № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Трифонов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и решения об оставлении данного постановления без изменения. В обосновании своих требований Трифонов М.А. указывает, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Согласно протокола Государственной жилищной инспекции об административном правонарушении ему вменено в вину нарушение п.4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Управляющей организацией для многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КСК <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК <адрес>» выполнены работы по устранению пробоин над залом <адрес> трещин шифера над залом <адрес>, а также по устранению неисправности соединения коньковых досок над квартирой № многоквартирного <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ. Доказательством выполнения ООО «КСК <адрес>» указанных работ является также акт проверки ГЖИ <адрес> № г.о. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ установлены маяки для организации систематического наблюдения за трещинами, образующимися на фасаде вышеуказанного дома, что подтверждается актом выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не включили работы по устранению частичного расслоения рядов кирпичной кладки по карнизу и разрушению штукатурного слоя стен дома в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества названного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. В связи с чем, ООО «КСК <адрес>» не вправе выполнять указанные работы и услуги и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. В соответствии с п. 2.1.4 договора управления <адрес> ООО «КСК <адрес>» организовывает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по отдельным решениям собственников помещений дома. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится по отдельному договору на основании решения общего собрания собственников помещений дома. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственники помещений многоквартирного <адрес> приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, включая работы по устранению частичного расслоения рядов кирпичной кладки по карнизу и нарушению штукатурного слоя стен дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома.

В судебном заседании представитель заявителя Сыскина Е.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление о привлечении к административной ответственности и решение об оставлении данного постановления без изменения отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Псянина Г.В. возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ООО «КСК <адрес>» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным собственниками жилых помещений с ООО «КСК <адрес>». Предметом данного договора является управление указанными многоквартирными домами. С момента управления многоквартирным домом у управляющей организации возникают обязанности по содержанию и ремонту, а также по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3.3 Устава ООО «КСК <адрес>», общество осуществляет, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В связи с обращениями жильцов <адрес> была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения: неисправность конструкции крыши и кровельного покрытия из асбестоцементных листов: наличие пробоины над залом <адрес> трещины шифера над залом <адрес>, неисправности соединения коньковых досок над квартирой № в 2-х местах; частичное расслоение рядов кирпичной кладки по карнизу и разрушение штукатурного слоя стен отдельными местами на дворовом фасаде над квартирами №№, 8, на главном фасаде над квартирами №№,7; наличие трещин в штукатурном слое фасада дома; на дворовом фасаде трещина раскрытием до 5 мм (между квартирами № и №); на главном фасаде и с правого торца дома отдельными местами трещины раскрытием до 3 мм.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в ПиН ТЭЖФ.

ПиН ТЭЖФ установлено следующее:

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий в течение установленного срока службы здания.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

4.2.1.3. Не допускаются деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное

В соответствии с требованиями ПиН ТЭЖФ и приложения № 2 к ПиН ТЭЖФ, выявленные жилищной инспекцией неисправности должны устраняться сразу по мере выявления, не допуская дальнейшего развития. Наличие неисправностей кровли более 5 суток недопустимо. Срочный характер работ по устранению указанных неисправностей свидетельствует о текущем характере работ. Выявление неисправностей кровли осуществляется обслуживающей организацией самостоятельно при проведении осмотров здания и при подготовке его к зиме.

Мероприятия по предупреждению выявленных нарушений либо принятию иных зависящих от него мер до проведения жилищной инспекцией мероприятий по контролю, Трифоновым М.А. проведены не были.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

У Трифонова М.А., как должностного лица – управляющего ООО «КСК <адрес>», имелась возможность для надлежащего соблюдения установленных правил содержания спорного жилого дома, но указанные мероприятия проведены не были.

Доводы Трифонова М.А. о том, что после проверки контролирующего органа работы и мероприятия по устранению нарушений были выполнены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от административной ответственности в силу статьи 4.1 КоАП РФ.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Трифонова М.А. к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении № г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, оно в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, решение руководителя Государственной жилищной инспекции Абриталина А.А. № г.о. №О от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, в нем дана оценка доводам заявителя.

На основании изложенного оснований для отмены постановления и решения и прекращении производства по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░.░. ░░░-24142/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: