Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6457/2018 ~ М-5605/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-6457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ольги Евгеньевны к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-места,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова О.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-место №, № на отметке – 5.100 Гаража, расположенные по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировала тем, что 15.10.2009 года истец заключила с ответчиком предварительные договора купли-продажи машино-места № и №, на отметке – 5.100, расположенные по адресу: АДРЕС. Поскольку истец свои обязательства по оплате выполнила, а машино-места ей не переданы, вынуждена обратиться в суд.

Истец Сидорова О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» в лице временного управляющего не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в лице представителя Ким О.Г. с требованиями не согласилась, поскольку в соответствии с Протоколом предварительного распределения машино-мест, составленного между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» спорные машино-места были распределены ООО Корпорация «Союз-Возрождение», в последующем на основании договора уступки прав (требования) они были переданы ФИО, которая в судебном порядке признала на них право собственности.

Суд, в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из материалов дела следует, что15.10.2009 года между ЗАО «ИСК «ЭИБИЭМ» и Сидоровой О.Е. заключены два предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества № в виде машино-место № (или №), на отметке – 5.100 Гаража, и № в виде машино–место № (или №) на отметке – 5.100 Гаража, расположенные в районе АДРЕС

15 октября 2009 года Сидорова О.Е. внесла в ООО «ЭНБИЭМ-СтройсервисНедвижимость» по агентскому договору 727500 руб. по договору № (л.д.16), 727500 руб. по договору № (л.д. 16).

В силу положений ст.429 ГК РФ предварительный договор влечет за собой возникновения у сторон обязательство заключить в будущем основной договор. Иные обязательства при заключении предварительного договора не возникают.

Из предварительных договоров следует, что стороны пришли к соглашению заключить между собой в будущем договоры купли-продажи «машино-мест» в строящемся жилом комплексе ЖК «Западные ворота столицы». Заключение договоров купли-продажи предполагалось в течение 60 дней с момента оформления права собственности общества на «машино-места», но не позднее 31 декабря 2010 г. (п.3.1 Предварительного договора).

Из искового заявления следует, что строительство жилого дома, в котором истец проинвестировала строительство машино-мест, завершено, объект введен в эксплуатацию. Однако гараж в эксплуатацию не введен. Документов, необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество (машино-места) ответчиком не передано, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Протоколом предварительного распределения машино-мест 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС от 12 ноября 2007 года ЗАО «ИСК «ЭИБИЭМ» и ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в соответствии с условиями Инвестиционного контракта № рег. № от 16.04.2002г. на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе д. ....., в рамках договора соинвестирования № от 05.09.2006г., с учетом дополнительных соглашений к нему, произвели предварительный раздел машино-мест в подземной автостоянке Объекта, в соответствии с которым 40% машино-мест переходит в собственность Инвестору-заказчику (ООО Корпорация «Союз-Возрождение»), 60% - Инвестору (ЗАО «ИСК «ЭИБИЭМ»).

Согласно данному протоколу, машино-места № были распределены ООО Корпорация «Союз-Возрождение».

17 ноября 2014 года между ООО Корпорация «Союз-Возрождение» и Давыдовой Н.А. заключен договор № уступки права (требования) по получению и оформлению в собственность машино-мест. Предметом договора являлась уступка Обществом Давыдовой право (требование), принадлежащее Обществу, на получение в собственность машино-мест, в том числе № (усл. №) и № (усл. №).

Решением Одинцовского городского суда от 02 июля 2015 года за Давыдовой Н.А. признано право собственности на машино-места №, №, №, № на 1-ом уровне 2-х ярусного гаража-стоянки, расположенные по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС.

Решением установлено, что согласно представленных технических паспортов номера машино-мест изменены с № на №, с № на №.

Также в последующем специалистом ООО Научно-экспертный центр «Академэкспертиза» проведен анализ соответствия машино-мест проекта 2009 года, проекта 2014 года, протокола распределения 2007 года и данных технического паспорта объекта. В заключении № от 08.11.2016 года отражено, что номер машино-места № и № по протоколу предварительного распределения соответствуют номерам № и № соответственно по техническому паспорту, и номерам № и № по проекту 2009 года.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на машино-места № и № зарегистрировано 15 мая 2017 года.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» на момент заключения предварительного договора с Сидоровой О.Е. не имело права распоряжаться указанным недвижимым имуществом,поскольку Протоколом распределения машино-мест от 12 ноября 2007 год право машино-места № и № были распределены в собственность ООО Корпорация «Союз-Возрождение», которое в свою очередь в пределах своих полномочий передало по договору уступки права (требования) от 17.11.214 года право (требование), принадлежащее Корпорации, на получение в собственность спорных машино-мест ФИО Решением суда право собственности на спорные объекты недвижимости признано за ФИО

По изложенным основаниям исковые требования Сидоровой О.Е. к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-места удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Ольги Евгеньевны к ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на машино-места -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Миронова