Приговор по делу № 1-146/2014 от 30.01.2014

Дело № 1 – 146 /2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24 февраля 2014 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми

Аникиевой О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Кадочников А.А.,

защитника – адвоката Миловой С.Д.,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Басалгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадочников А.А., 22.03.1989 года рождения,уроженца г.Березники Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не военнообязанного, работающего менеджером в ЗАО «Билайн», проживающего по адресу: г.Пермь, ул. Ш.Космонавтов, 113 «а» - 708, зарегистрированного по адресу: г. Березники, ул. Гражданская, 9, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 23.01.2014 года по 25.01.2014 года, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2013г. около 18 часов 20 минут Кадочников А.А., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО1, у которой он увидел щенка породы русско - европейской лайки стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Кадочников А.А. попросил ФИО1 дать ему подержать щенка. ФИО1, не подозревая о преступном умысле Кадочников А.А., передала щенка Кадочников А.А. Кадочников А.А. взял щенка на руки, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, с похищенным щенком побежал. ФИО1, увидев происходящее, побежала за Кадочников А.А., стала требовать вернуть похищенного щенка. Кадочников А.А., не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть щенка, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, удерживая при себе открыто похищенного щенка, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кадочников А.А. путем открытого хищения чужого имущества, ФИО1, причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Кадочников А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник в процессе согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Кадочников А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого.

Кадочников А.А. совершил одно преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 92), у психиатра не наблюдался ( л.д. 93), состоит на учете у нарколога ( л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие тяжелого хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, однако, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельства данного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания и исправление осужденного возможны при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 руб. В судебном заседании ФИО1 на иске настаивает, а подсудимый иск признал полностью. Поскольку материальный ущерб потерпевшей не возмещен, суд на основании ст. 1063 ГК РФ считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301,303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадочников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Перми, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на Кадочников А.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кадочников А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кадочников А.А. время задержания с 23.01.2014 года по 25.01.2014 года из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с Кадочников А.А. в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова