Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2507/2012 от 05.06.2012

Дело №22-2507/2012                                            Судья Шустов Н.А.

                                                                               Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей: Сладкомёдова Ю.В. и Абрамовой М.Н.,

при секретаре Кооп И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Литовского В.Т.

на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года, которым

Крюков С.А., родившийся ****, несудимый,

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20-ФЗ от 13.02.2009г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободыс отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлено взыскать с Крюкова С.А.:

- в пользу А.А.С.К. в возмещение материального вреда в виде единовременного платежа в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей.

Постановлено взыскать с Крюкова С.А. по истечении трех лет ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца:

-в пользу А.А.И.О. - **** рублей до достижения им возраста 18 лет, старше 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

-в пользу А.Ф.И.К. - **** рублей до достижения ею возраста 18 лет, старше 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

-в пользу А.З.И.К. - **** рублей до достижения ею возраста 18 лет, старше 18 лет - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного         Крюкова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшего А.С.К.О. и прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крюков С.А. признан виновным в том, что ****, управляя автомобилем «****» с полуприцепом «Боаллоу», допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 1.4 и 9.2 Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть А.С.А.О. А.К.М.К. и       А.И.С.О.

Преступление совершено на ****, расположенном на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Литовский В.Т. просит приговор отменить в связи с назначением Крюкову С.А. чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении Крюкову С.А. наказания суд не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного. Указывает, что Крюков С.А. не судим, впервые совершил неосторожное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что его подзащитный добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением вред: А.Р.С.**** рублей; Ш. - **** рублей, в судебном заседании полностью признал исковые требования А.А.С. обязался в дальнейшем принимать меры к возмещению вреда. По мнению защитника, на свободе у осужденного имеется больше возможностей для возмещения ущерба. Сообщает, что потерпевшие в судебном заседании не настаивали на строгом наказании Крюкова С.А., оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Отмечает, что на иждивении осужденного находится престарелая мать, за которой Крюков С.А. осуществляет постоянный уход и является единственным кормильцем в семье.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. указывает, что осужденному назначено справедливое наказание, соответствующие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, верно определен вид исправительного учреждения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Крюков С.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Крюкова С.А. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду (л.д.117 том 2).

Юридическая оценка действиям Крюкова С.А. дана правильная, его действия верно квалифицированны по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Наказание Крюкову С.А. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Судом принято во внимание, что Крюков С.А. судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении престарелую мать.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Крюкову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения и допустившего наступление смерти трех лиц.

Выводы суда о том, что исправление осужденного Крюкова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, в приговоре мотивированы.

Утверждение защитника о намерении Крюкова С.А. в дальнейшем погасить причиненный потерпевшим ущерб, не может являться гарантией реального возмещения вреда.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Мнение потерпевших к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может. Кроме того, участвующий в суде кассационной инстанции потерпевший А.С.К.О. просил приговор, которым осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы, оставить без изменения.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Крюкову С.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного Крюковым С.А. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд в соответствии с требованиями п.5 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, обосновывающие их удовлетворение, с которыми судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены, изменения приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Собинского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2012 года в отношении Крюкова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Литовского В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Л.Л.Базанова

Судьи                                                                     Ю.В. Сладкомёдов

                                                                                       М.Н.Абрамова