Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2022 от 09.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-295/22

23 декабря 2022 года                             г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.10.2022 о привлечении Овчинникова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 21.10.2022 Овчинников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Овчинников А.С. обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его лишили возможности защищаться в полной мере, когда он стал защищать свои права путем моделирования гипотетической ситуации. Сотрудник ИДПС протокол при нем не составлял, Овчинников А.С. дал сфотографировать его ВУ и СТС, после чего сел в свой авто и уехал. В суде он впервые узнал о составлении протокола. Мировой судья не истребовала копию постовой ведомости или служебного задания на 09.07.2022, список выданных экипажу технических средств видеофиксации, видеозапись с автомобиля и регистратора инспектора, которые бы подтвердили, что он не садился в автомобиль к ИДПС. Сотрудники ИДПС не привлечены к ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании Овчинников А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Овчинникова А.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 1.3 Правил дорожного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

На основании п.1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07.12.2010 N 1570-О-О противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Судом установлено, что 09.07.2022 в 16.20 часов Овчинников А.С., управляя транспортным средством Шкода Рапид г/н № на 298 км ФАД Астрахань-Махачкала, в нарушение п.11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги для встречного движения, когда движущийся впереди автомобиль производил обгон и не закончил маневр.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Овчинникова А.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09.07.2022; схемой административного правонарушения; видеозаписью.

Доводы Овчинникова А.С., что его лишили возможности защищаться в полной мере, когда он стал защищать свои права путем моделирования гипотетической ситуации, что сотрудник ИДПС протокол при нем не составлял, Овчинников А.С. дал сфотографировать его ВУ и СТС, после чего сел в свой авто и уехал, что в суде он впервые узнал о составлении протокола, судом не принимаются. Опрошенные в судебном заседании 17.10.2022 и предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных пояснений ИДПС 1 взвода батальона ФИО2 и ФИО3 пояснили, что Овчинников А.С. сидел в машине и от всего отказывался, протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, права ему были разъяснены.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении он соответствует требованиям 28.2.КоАП РФ, отсутствие в протоколе об административном правонарушении номера дома, квартиры, где проживает (зарегистрирован) Овчинников С.А., указывает на то, что данные сведения вносились со слов Овчинникова С.А., как указывает Овчинников А.С., он дал сфотографировать его ВУ и СТС, после чего сел в свой авто и уехал, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии после проверки документов. Исправления, дописки протокол об административном правонарушении не содержит. В протокол об административном правонарушении внесены все необходимые сведения, он соответствует ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы Овчинникова А.С. о том, что в суде он впервые узнал о составлении протокола, мировой судья не истребовала копию постовой ведомости или служебного задания на 09.07.2022, список выданных экипажу технических средств видеофиксации, видеозапись с автомобиля и регистратора инспектора, которые бы подтвердили, что он не садился в автомобиль к ИДПС, судом не принимаются, так как судом в рамках рассмотрения данной жалобы была истребована видеозапись системы «Дозор», однако она не была представлена в связи с истечением срока хранения видеозаписи, в силу требований приказа МВД по РД №418 от 21.04.2019 «Об утверждении инструкции по применению систем видео наблюдения и эксплуатации локальных сетевых хранилищ данных» видеозапись хранится не более 90 дней. В силу ст.28.2 КоАП РФ обязательное ведение видеозаписи и направление по почте протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, не предусмотрено. Согласно постовой ведомости ИДПС 1 взвода батальона ФИО2 и ФИО3 находились на дежурстве в этот день. Суд учитывает, что сотрудники ИДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей и ранее с Овчинниковым А.С. не были знакомы. Описка в рапорте от 09.07.2022, где указана фамилия ИДПС – Овчинников А.С. является несущественным нарушением и не влечет прекращение производства по делу, в самом рапорте по тексту указано, что он составлен ИДПС ФИО2 Доводы, что сотрудники ИДПС не привлечены к ответственности за дачу ложных показаний, не принимаются, поскольку факт дачи ложных показаний не установлен.

Принимая решение по делу, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Овчинникова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Овчинникова А.С. в его совершении.

Как следует из схемы, приобщенной к делу, Овчинников А.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он ехал вторым за обгонявшей впереди него машиной, на видеозаписи данное обстоятельство четко видно.

Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, осуществлять обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон, в таком случае он должен отказаться от совершения маневра.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

    Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении мировым судьей обоснованно не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления мирового судьи, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 21.10.2022 о привлечении Овчинникова А.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Овчинникова А.С, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: