Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2018 (2-3093/2017;) от 11.12.2017

№ 2-2487/17    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения (платы за фактическое пользование), указав, что ответчик с <дата> по <дата> являлась собственником здания с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах участка по адресу г.Владивосток, <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

Департамент направил в адрес ответчика проект договора аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток, <адрес> <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание), для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) сроком с <дата> по <дата>.

Однако, ответчик данный договор не заключила.

Срок фактического использования (неосновательного обогащения) земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1376 кв.м. установлен с <дата> по <дата> - период нахождения расположенного на земельном участке здания в собственности у ответчика.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование(неосновательное обогащение) в размере 1 664 257,78 рублей, в том числе неосновательному обогащению в размере 1 421 180,98 рублей, по пени в размере 243 076,80 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, однако ФИО отказалась удовлетворить требования истца.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 2236948,40 рублей, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 1792900,98 рублей, задолженность по пени в размере 444047,42 рубля.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края просит взыскать с ответчика ФИО задолженность в размере 2 236 948,40 рублей.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности ФИО на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО иск не признал, пояснив, что фактически принадлежащее ей здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в 2008 году земельный участок под зданием был сформирован Распоряжением Управления муниципального имущества <номер>, его площадь составила 161 кв.м., и используется для дальнейшей эксплуатации здания. Истец согласна оплачивать арендную плату за пользование земельным участком мерою 161 кв.м., требование истца об оплате арендной платы за пользование земельным участком площадью 1376 кв.м. не признает.

С уточненным расчетом задолженности Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, исходя из площади земельного участка 161 кв.м., с применением трехлетнего срока исковой давности согласен. По данному расчету задолженность ФИО по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет 141 667 руб. 06 коп., пени в размере 26 049 руб. 21 коп.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока по доверенности ФИО поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО с <дата> по <дата> являлась собственником административного здания с кадастровым номером 25:28:050031:729, площадью 88,2кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, ул.Белинского д. 2а, на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата>.

<дата> Департамент направил в адрес ответчика проект договора аренды № <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1376 кв.м., расположенного по адресу г.Владивосток, <адрес> <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир административное здание), для использования в целях дальнейшей эксплуатации административного здания (лит.А) сроком с <дата> по <дата>.

Данный договор с ФИО не был заключен.

Вместе с тем, данный объект недвижимости с кадастровым номером <номер> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 161 кв.м., проект границ которого утвержден распоряжением Администрации <адрес> от <дата> № <номер> (л.д.101,102,103).

Таким образом, ФИО, как собственник здания, в период с <дата> по <дата> фактически пользовалась расположенным под ним земельным участком площадью 161 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что срок фактического использования (неосновательного обогащения) земельным участком площадью 161 кв.м. составляет с <дата> по <дата> - период нахождения расположенного на земельном участке здания в собственности у ответчика.

По изложенному, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период фактического пользования земельным участком.

Согласно представленному Департаментом расчету задолженности, за период пользования с <дата> по <дата> (с учетом примененного срока исковой давности) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 167 716,27 рублей, в том числе неосновательному обогащению в размере 141 667,06 рублей, по пени в размере 26 049,21 рублей.

Данный расчет не оспорен ответчиком и принимается судом.

Требования Департамента о взыскании платы за фактическое пользование истцом земельным участком большей площадью 1376 кв.м. не основаны на фактических обстоятельствах дела и отклоняются судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 4 554 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность в размере 167 716 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, исчисляя срок с <дата>.

Судья                             О.А. Самусенко