Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8996/2015 ~ М-8401/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-8996/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Семеновой Д.Д.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Семенову ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя тем, что согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Семенов ФИО6.. был направлен в <данные изъяты> для подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» с присвоением квалификации <данные изъяты>» по результатам квалификационных экзаменов. По окончании курсов подготовки Семенову ФИО7 было бы выдано свидетельство о том, что он прошел обучение и ему была бы присвоена квалификация «осмотрщик ремонтник вагонов». Согласно Приказа учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ №-у Семенов ФИО8 бы отчислен и направлен по основному месту работы. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами № ТК РФ, Работник обязан возместить затраты (в том числе на выплаченную» стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Ответчик уволен с Предприятия по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. После увольнения за ним осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных Работодателем, в период его обучения. Согласно пункту № ученического договора в период ученичества работодателем ответчику на счет открытый в ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена стипендия в размере <данные изъяты>, стоимость обучения по профессии составила <данные изъяты>., кроме того, Истцом понесены расходы на выдачу аванса Ответчику на обучение в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Семенова ФИО9. Сергеевича в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в погашение задолженности, расходы по оплаченной государственной пошлине <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, согласно которого Семенов ФИО10. был направлен в <данные изъяты> центра для подготовки по профессии «<данные изъяты>» с присвоением квалификации <данные изъяты>» по результатам квалификационных экзаменов

Согласно пунктов № ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику направленному на обучение выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в случае расторжения договора по истечении сроков, указанных в п.п № по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Приказом Эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения <данные изъяты> №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Семенов ФИО11 принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Семеновым ФИО12. расторгнут по п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз.2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчик Семенов ФИО13 уволился с Предприятия по собственному желанию до истечения срока, обусловленного ученическим договором, выплаченную ему стипендию за период обучения не возместил.

Согласно данных истца в период ученичества работодателем Семенову ФИО14. на его счет, были перечислены следующие суммы (стипендия): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, стоимость обучения по профессии в размере <данные изъяты>., а также понесены истцом расходы на выдачу ответчику аванса на обучение в размере <данные изъяты>

В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчик. Уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,204,207 ТК РФ, ст.ст. 12,56,57,67,98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО15 в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                              А.Н. Дудниченко