Приговор по делу № 1-321/2018 от 29.10.2018

№ 1- 321 -18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15 » ноября 2018года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Бостанджиеве К.С.

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.

защитников Силкиной С.А. и Филиппенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермакова Д.О., ..., судимого:

17.09.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158 УК РФ к 460 час. обязательных работ;

10.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 160, ч.5 ст.69 УК РФ к 470 час. обязательных работ;

24.11.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 час. обязательных работ;

29.12.2016 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 480 час. обязательных работ со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28.02.2017 года обязательные работы заменены на 48 дней лишения свободы, освободившегося14.04.2017 года по концу срока;

22.12.2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161,ст.73УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29.12.2016 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.04.2018 года испытательный срок продлен на 1 мес.,

17.10.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1ст.158, ч.4 ст.74,ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу 5000 рублей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.175 УК РФ;

Леденцова В.А., ..., судимого:

29.05.2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, неотбытое наказание 11 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Ермаков Д.О. и Леденцов В.А., нуждаясь в денежных средствах, вступив в предварительный сговор, совершили хищение при следующих обстоятельствах.

Дата около ... час., распределив между собой преступные роли, подсудимые пришли в торговый зал магазина «...», расположенного по Адрес, где подошли к витрине с шоколадом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ермаков Д.О. стал держать продуктовую корзину, а Леденцов В.А. складывать с витрины шоколад.

Похитив - ... плиток шоколада «...» на сумму ... рублей, ... плиток шоколада « ...» молочный с печеньем, на сумму ... рублей, ... плиток шоколада «...» молочный с малиной на сумму ... рублей, ... плиток шоколада «...» молочный на сумму ... рублей, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дата около ... час., Ермаков Д.О., находясь возле магазина по Адрес и достоверно зная, что знакомый ФИО1 совершил хищение планшета «...» стоимостью ... рублей из указанного магазина, согласился на предложение последнего сбыть его.

В ... день около ... час. Ермаков Д.О., осознавая, что планшет заведомо похищен с целью сбыта пришел в торговый павильон №, расположенный в ... по Адрес, где сбыл его ранее незнакомому ФИО2, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Леденцов В.А. и Ермаков Д.О. вину признали полностью, согласны с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержали в судебном заседании.

Представитель потерпевшего АО «...» ФИО3, на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражает, о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

Выслушав мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждого из подсудимых по преступлению совершенному Дата, квалифицирует п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Ермакова Д.О. по преступлению, совершенному Дата - ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Ермаков Д.О. и Леденцов В.А., ранее судимы, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в их действиях содержится рецидив преступлений, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ем должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает признание подсудимыми вины, данные о их личности, Леденцов В.А. ..., Ермаков Д.О., ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Ермакова Д.О. суд признает ....

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает ....

У Леденцова В.А. суд признает и учитывает ....

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Леденцова В.А. суд признает ....

Между тем, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства позволяют суду назначить Леденцову В.А. наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, преступлений, обстоятельствам их совершения, а так же исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что назначение наказания Леденцову В.А. и Ермакову Д.О. с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Преступления Леденцов В.А. и Ермаков Д.О. совершили в период отбытия наказания, поэтому назначение наказания Леденцову В.А. подлежит в силу ст. 70 УК РФ, Ермакову Д.О. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.к. приговор Свердловского районого суда г. Перми от 29.12.2016 года в виде штрафа в размере 5000 рублей не исполнен до настоящего времени.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без ограничения свободы.

На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части гражданского иска о возмещении ущерба причиненного преступлением следует прекратить, в связи с его отзывом, вызванным возмещением в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермакова Д.О., признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 175 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17.10.2018 года, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 29.12.2016 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения содержание под стражей, избранную по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.10.2018 года до вступления данного приговора суда в законную силу, оставить содержание под стражей.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ермакову Д.О. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 15.11.2018 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, с учетом положений ч.3.3.ст.72 УК РФ.

Леденцова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.05.2018 года и окончательно к отбытию назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, Леденцова В.А. взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст. 72 УК РФ.

Производство по делу в части гражданского иска АО «...» прекратить, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественное доказательство, ....

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/