Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-249/2017 от 27.09.2017

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумова Э.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО6 С.С. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по основаниям п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования о взыскании по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не носят бесспорного характера.

Не согласившись с данным определением мирового судьи Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г., ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о наличии спора о праве при взыскании судебных расходов нарушают нормы процессуального закона, так как требование о судебных расходов не является самостоятельным, сопутствует основному требованию, которое подлежит рассмотрению мировым судьей. Также, требование о взыскании пени, которые предусмотрены законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона РФ от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 №247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года № 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года № 1479.

Также из материалов дела следует, что для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта (Постановление Правительства Самарской области от 29.11.2013г. № 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014г.

Однако ФИО7 как собственники жилого помещения, на праве общей совместной собственности, не исполняют обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт, никаких возражений, в том числе по начислениям не предъявляют. До настоящего времени, квитанции по оплате взносов на капитальный ремонт, предъявляемые заявителем, ФИО1, ФИО2 не оплачены, задолженность за период с августа 2014г. по июль 2017г. составляет 24 129,80 рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г. следует, что в принятии заявления Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отказано, так как усматривается спор о праве, а именно, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, а также пени, которые требуют проверки и расчета.

Согласно абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

То обстоятельство, что Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» также заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе, по оплате услуг представителя, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Согласно ст. 14.1 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника пени, предусмотренных законом.

Само по себе, право суда на уменьшение пени(статья 333 ГК РФ), как и право должника на оспаривание размера и расчета пени, не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Таким образом, требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании пени, предусмотренных Законом, а также расходов на оплату услуг представителя, не являются препятствием к вынесению судебного приказа.

При этом, суд учитывает, что сведения об оспаривании должником размера пени, судебных расходов отсутствуют, их размер подтвержден представленными документами.

Кроме того, ст. 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия с расчетом взысканных сумм, периодом задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в принятии заявления Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт у мирового судьи не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г. неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 01.09.2017г. об отказе Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, отменить.

Заявление Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      Бобылева Е.В.