Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2020 ~ М-175/2020 от 28.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием истца Вальчук А.В.,

представителя истца Вальчук А.В. (действующей на основании доверенности) Нурулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вальчука <данные изъяты> к ООО АРТГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

Вальчук А.В. обратился в суд с иском к ООО «АРТГРУПП» о защите прав потребителей.

Впоследствии истец требования уточнил и просил суд 1) Признать договор ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АРТГРУПП» расторгнутым, а также обязать ООО «АРТГРУПП» перечислить на счет окрытый на имя ФИО1, в банке ПАО «Плюс Банк» денежную сумму в размере 870400 рублей, в счет погашения кредитных обязательств по заключенному ним с ПАО «Плюс Банк» договору потребительского кредита №-ДПО ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исполнения договора № ДА/162 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «АРГРУПП» в его пользу компенсацию морального вреда сумму в размере 50000 рублей. 3) Взыскать с ООО «АРТГРУПП» 50% от присужденной в его пользу суммы, в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном центре, расположенном в г Краснодаре по <адрес> 14 <адрес>, между ним и ООО «АРТГРУПП» был заключен договор № ДА/162 купли-продажи транспортного средства модель DATSUN ON-DO легковой, кузов № и VIN - №, двигатель №, цвет кузова серый, год изготовления 2019, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный автомобиль он приобрел за счет оформления в вышеуказанном автоцентре кредита в ПАО «Плюс Банк» в размере 870400 рублей. Для получения кредита сотрудники центра заставили его сообщать сотрудникам кредитной организации неправильные сведения о его доходах, хотя и он, и его супруга официально трудоустроены. Кредитная организация не предлагала ему заключить договор на оказание услуг «Помощь на дорогах». О наличии данного договора он узнал, когда стал знакомиться с условиями кредитного договора, в котором написано, что 35400 рублей предоставлены на оплату вышеуказанных услуг. При оформлении документов на покупку автомобиля он был введен в заблуждение путем обмана в нарушение ст. 10 ГК РФ, поскольку ему был продан автомобиль по завышенной цене по сравнению с аналогичными машинами данной модели в автомобильном центре АВТОДАР, а также предоставлены дополнительные платные услуги, о которых он не был информирован. Цена данной модели на момент приобретения вышеуказанного автомобиля на официальном сайте автомобильного центра АВТОДАР составляла 390000 рублей, в связи с чем, он и был согласен на его приобретение. Также имеются нарушения при выдаче паспорта технического средства, так как сотрудниками автомобильного центра АВТОДАР была выдана выписка из электронного паспорта вышеуказанного автомобиля № с датой создания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени он так не получил. В связи с тем, что нарушение действующего законодательства со стороны ответчика привели его в крайне тяжелое финансовое положение, а также доставило массу неудобств, и ему как человеку, не обладающему специальными познаниями в сфере защиты прав потребителей, пришлось обратиться к юристам. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору вызвало у него серьезные нравственные переживания и физические неудобства. Продавец ввел его в заблуждение относительно цены автомобиля, поэтому он вынужден нести дополнительные материальные затраты, на которые изначально он не был готов. По вине ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50000 рублей. Кроме того нарушения продавцом автомашины пункта договора купли - продажи о гарантии юридической чистоты и прилагаемых ему документов является основанием для расторжения договора купли – продажи и взыскания с продавца уплаченной за автомашину суммы.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АРТГРУПП» просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме при этом пояснил, что он находился в автосалоне около 12 часов и его путем обмана заставили купить машину. Изначально ему предлагали автомобиль Лада «Гранта» а затем, пояснив, что они закончились, предложили автомобиль марки «Датсун».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчик ООО «АРТГРУПП» не явился о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» не явился о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АРТГРУПП» был заключен договор купли-продажи и согласно пункту 1.1 которого истец приобрел автомобиль марки Datsun On-Do, цвет серый, VIN - №, двигатель №, цвет кузова серый, год изготовления 2019, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит все существенные условия, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, при этом подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля. Каждая страница договора купли-продажи подписаны истцом собственноручно, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора цена товара определена 800000 рублей в т.ч. НДС в размере 13333.33 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель оплачивает продавцу денежные средства в размере 800000 рублей за счет кредитных денежных средств.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено что ФИО1 для приобретения спорного транспортного средства заключил сделку с банком на предоставления ему денежных средств.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, а также что кредитная организация не предлагала ему заключить договор «Помошь на дорогах» не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, так как кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными сделками и ответчик стороной по кредитному договору не является.

Кроме того согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" автомобили в перечень товаров подлежащих возврату не входят.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора, истец не понимал значения договора, чем воспользовался ответчик, склонив истца к совершению сделки. Кроме того в случае несогласия с какими-либо условиями договора истец не был лишен возможности отказаться от его заключения, однако этого им сделано не было.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вальчук <данные изъяты> к ООО АРТГРУПП» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев