Приговор по делу № 1-1676/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-1676- 2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 20 декабря 2012 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

подсудимого Далбараева И.В.,

защитника – адвоката Избековой М.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ч.,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Далбараева И.В., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___ ___, ___, ___, не судимого, проживающего по адресу: ____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Далбараев И.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

____ 2012 г. около 03 часов 40 минут Далбараев И.В. находился в гараже, расположенном по адресу: ____, с целью покататься по городу без цели хищения решил неправомерно завладеть автомашиной марки «___» с государственным номером № регион, принадлежащей Ч.

Далбараев И.В. подошел к указанной автомашине, открыв водительскую дверь, которая была не заперта, проник в салон, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, умышленно завел двигатель автомашины, переключил коробку передач, нажав на педаль газа, начал движение по ул. ____.

Тем самым, Далбараев И.В. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «___» с государственным номером № регион, принадлежащей Ч.

Подсудимый Далбараев И.В. в суде по предъявленному ему обвинению вину признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Подсудимый Далбараев И.В. в суде по обстоятельствам дела показал, что осенью 2012 г. он вместе с К. занимался ремонтом автомобилей, ремонт производили в гараже по ул. ____.

____ 2012 г. днём ему позвонил К. и попросил принять на ремонт автомашину. Через некоторое время приехала Ч. на автомашине марки «___», он осмотрев автомашину, согласился отремонтировать её.

Ч. оставила ему ключи от автомашины, но не разрешала ему пользоваться своей автомашиной, после чего ушла.

Он в течение вчера занимался ремонтом автомашин, потом выпил пиво, и ночью захотел поехать домой, для чего решил воспользоваться автомашиной Ч.

Он завел автомашину «___», выехал из гаража и поехал домой, пути следования он посадил в автомашину незнакомых молодых людей, которые попросили отвезти в ____, он согласился. Затем молодые люди стали приставать и угрожать ему, поэтому он поехал к своему другу.

Он приехал в ____ к другу, оставив молодых людей в автомашине, вышел. Зашел в дом, через некоторое время он вышел, но автомашины не было, поэтому он сообщил об угоне.

Суд признает установленным виновность Далбараева И.В. в совершении угона автомашины Ч., и данный вывод суда основан на оценке показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности Далбараева И.В. являются приведенные ниже согласующиеся между собой доказательства.

Так, потерпевшая Ч. в суде показала, что ____ 2011 г. она купила автомашину марки «___» за ___ рублей.

____ 2012 г. она решила отремонтировать на автомашине бампер и крыло, и со слов знакомых ей стало известно о том, что К. занимается ремонтом автомашин.

Она позвонила К. и договорилась о ремонте своей автомашины, К. согласился и рекомендовал отвезти автомашину в гараж, расположенный по ул. ____.

Она приехала к указанному адресу, где её встретил Далбараев И.В., который, осмотрев автомашину, согласился отремонтировать бампер и крыло. Она оставила Далбараеву И.В. ключи от автомашины, но не разрешала ему пользовать ею.

____ 2012 г. днём ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что её автомашину угнали.

Свидетель К. в суде показал, что он вместе с Далбараевым И.В. в течение полутора лет занимался ремонтов автомашин. ____ 2012 г. они арендовали гараж по ул.____, где продолжили заниматься ремонтом автомашин.

____ 2012 г. ему позвонил знакомый и попросил отремонтировать автомашину марки ««___», он сообщил адрес и сказал, что автомашину примет Далбараев И.В.

Ему известно о том, что Далбараев И.В. и Ч. договорились о ремонте автомашины «___». На следующий день ему позвонил Далбараев И.В. и сообщил о том, что он угнал автомашину «___».

Из протокола проверки показаний на месте судом установлено, что Далбараев И.В. указал на место совершения им преступления – гараж, находящийся во дворе дома № по ул. ____.

По прибытию на место Далбараев И.В. рассказал о том, что ____ 2012 г. около 03 часов 40 мин. решил поехать домой, поэтому без разрешения Ч. взял её автомашину «___», поехал, посадил незнакомых молодых людей, отвез на ____, где вышел из автомашины, потом выйдя обнаружил, что автомашина угнана.

Действия Далбараева И.В. при проверке его показаний зафиксированы фототаблицей.

л.д. 64-72

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей судом установлено, что гараж, находящийся по ул. ____, – осмотрен.

В ходе осмотра установлено, что в гараже находятся инструменты, запасные части от автомашин.

л.д.9-14, 15-16

Протоколом осмотра места происшествия судом установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по ул. ____.

л.д. 109-112

Протоколом осмотра места происшествия судом установлено, что на специализированной стоянке осмотрена автомашина марки «___» с государственным номером № регион.

В ходе осмотра установлено, что автомашина имеет повреждения.

л.д.31-35

Из протоколов выемки и осмотра документов установлено, что у потерпевшей Ч. произведено изъятие: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «___» с государственным номером № регион, затем данные документы осмотрены, копии документов приобщены к делу как доказательства виновности Далбараева И.В., а подлинники возвращены потерпевшей Ч.

л.д. 95-102

Оценив выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они собраны без нарушения закона, и каждое их них в отдельности относятся к настоящему уголовному делу, а в совокупности подтверждают выводы суда о виновности Далбараева И.В.

В частности, суд оценивает показания подсудимого Далбараева И.В., данные им в ходе судебного разбирательства, как достоверные доказательства, т.к. данные показания не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Судом установлено, что показания потерпевшей Ч. Как доказательства являются достоверными, соответствуют обстоятельствам, установленным в суде, вследствие чего уличают Далбараева И.В. в совершении угона.

При этом суд не установил мотивов и оснований, по которым потерпевшая Ч. могла бы оговаривать Далбараева И.В., поскольку в суде установлено, что потерпевшая до случившего не была знакома с ним, не имела отношений, поэтому у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности показаний потерпевшей.

Показания свидетеля К. суд оценивает, как доказательства, относящиеся к деянию, совершенному Далбараевым И.В., а также достоверными, поскольку показания указанного свидетеля нашли подтверждение в других доказательствах.

Помимо этого показания потерпевшей Ч., свидетеля К. подтверждены протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств и иными доказательствами в их совокупности.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Далбараева И.В., и при правовой оценке его действий установил:

-о прямом умысле Далбараева И.В. на совершение угона свидетельствует его целенаправленные действия;

-неправомерность действий Далбараева И.В. подтверждена исследованными в суде доказательствами, согласно которым собственник автомашины Ч. не давала разрешения Далбараеву И.В. на пользование автомашиной, а также Далбараев И.В. не имел прав на пользование указанным транспортным средством.

При таковых данных суд признает Далбараева И.В. виновным, и его противоправные действия квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Дав правовую квалификацию действиям Далбараева И.В., суд не находит оснований и условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного Далбараевым И.В. преступления, свидетельствуют об общественной опасности деяния, а наступившие вредные последствия, не позволяют суду применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Далбараева И.В., установил, что он ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, ___, ___ характеризуется с положительной стороны.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Далбараева И.В., а также его осознанного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Далбараеву И.В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики.

Суд не установлены обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание Далбараева И.В.

Принимая во внимание то, что подсудимый Далбараев И.В. признал вину, раскаивается в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд, назначая подсудимому Далбараеву И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, исходит из того, что ему необходимо предоставить возможность исправиться, пройти социальную адаптацию, в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно предупредить совершению им новых правонарушений.

При окончательном назначении наказания Далбараеву И.В. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ, и приходит к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием в виде ограничения свободы, заключающие в следующем: не покидать квартиру в ночное время суток, без согласования специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Якутск», не изменять место жительства.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ и ст. 47.1 УИК РФ в целях достижения целей наказания и исправления Далбараева И.В. суд признает необходимым возложить на него следующие обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «___» с государственным номером № регион, - подлежат хранению при уголовном деле,

- подлинники паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашину марки «___» с государственным номером № регион, - подлежат признанию возвращенными потерпевшей Ч.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по уголовному делу отсутствуют, поскольку в судебном заседании защиту подсудимого Далбараева И.В. осуществлял адвокат Избекова М.И. на основании соглашения об оказании юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАЛБАРАЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года ограничения свободы: не покидать квартиру в ночное время суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ «Якутск», не изменять место жительства без согласования специализированным государственным органом, осуществляющем исправление осужденных.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ и ст. 47.1 УИК РФ на осужденного Далбараева И.В. возложить обязанности: по месту постоянного жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

На основании ч.1 ст. 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного Далбараеву И.В., исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Далбараева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «___» с государственным номером № регион, - хранить при уголовном деле,

- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашину марки «___» с государственным номером № регион, - признать возвращенными потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л.Николаев