Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-30/2016 от 08.08.2016

дело № 4/83 – 2016г                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Очер Пермского края                    «07» сентября 2016г

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: прокурора Дровосекова С.А.,

представителя УИИ Очерского района Поповой Т.Н.,

осужденного Каменских А.Г.,

рассмотрев представление филиала по Очерскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных ограничений осужденному КАМЕНСКИХ А. Г. – ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>; проживающему в <адрес>, отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГг по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из жилого дома с 22 час до 06 час., не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Очерский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, а также обязанности по явке на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц; постановлением Очерского районного суда Пермского края от 12. 07. 2016г ранее установленные обязанности дополнены: не выезжать за пределы муниципального образования «Очерский район» в дни, не связанные с трудовой деятельностью по основному месту работы; не уходить из жилого дома по <адрес> период с 22 час до 06 час в дни, не связанные с трудовой деятельностью по основному месту работы

установил:

Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Очерскому району ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с ходатайством о дополнении Каменских А.Г. ранее установленных ограничений ограничением в виде запрета посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них. В обосновании ходатайства указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 мин., при проверке по месту жительства, осужденный Каменских не находился дома. Со слов ФИО10 ушел в магазин. Вскоре Каменский появился дома, объяснив свое отсутствие теми же обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Каменских А.Г. за данное нарушение вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Каменских А.Г. не явился в УИИ на регистрацию, объяснив это тем, что он в инспекции был накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагал, что являться ДД.ММ.ГГГГ ему не нужно. За данное нарушение, как за уклонение от исполнения обязанности, установленной судом, ДД.ММ.ГГГГ Каменских вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Представитель УИИ в судебном заседании настаивала на удовлетворении представления.

Осужденный Каменских А.Г. не возражал против установления ему дополнительного ограничения, указав, что он и так не посещает культурно-массовые мероприятия, проводимые в городе.

Выслушав представителя УИИ, осужденного; заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению; исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Положения ч.3 ст. 58 Уголовно исполнительного Кодекса РФ устанавливают, что дополнения ранее установленных осужденному ограничений возможны в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности такого дополнения.

По смыслу ч.2 ст. 43, ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, преследующие, в том числе, и цели исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, должны соответствовать обстоятельствам дела и личности виновного.

Из взаимосвязи вышеуказанных норм закона следует, что дополнение ранее установленных осужденному ограничений должно быть целесообразным и способствовать исправлению осужденного.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Несмотря на то, что Каменских А.Г. действительно были допущены нарушения в виде отсутствия в течение непродолжительного времени по месту жительства в запрещенный период времени и неявки на регистрацию без уважительных причин (что не оспаривается осужденным и объективно подтверждается представленными документами (л.д.6-7, 9-10, 13), достаточных данных, свидетельствующих о том, что запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участвовать в них, будет способствовать исправлению осужденного и профилактике совершения им правонарушений, не имеется: преступление Каменских совершено по месту жительства и относится к категории преступлений против личности; данных свидетельствующих о том, что он посягал на общественный порядок и общественную безопасность не имеется.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворении представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать филиалу по Очерскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Пермскому краю в удовлетворении представления о дополнении осужденному Каменских А. Г. ранее установленных ограничений по приговору мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:/подпись/

-                            О.В. Петухова