Решение от 13.08.2015 по делу № 2-781/2015 от 22.05.2015

№ 2-781/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 13 августа 2015 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Триумф» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения, просив взыскать с ответчика свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 53 950 руб., неустойку в сумме 38 034, 75 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что между ней и ответчиком ООО «Триумф» был заключен договор купли-продажи № п от ДД.ММ.ГГГГ. корпусной мебели (шкаф-купе, стол + шкаф-купе). Во исполнение условий договора, ею (ФИО1) была выплачена сумма в размере 53 950 руб. ООО «Триумф» обязалось в течение 14 дней изготовить и передать покупателю вышеуказанную мебель. Однако до сегодняшнего дня ООО «Триумф» свое обязательство не исполнило, мебель истцу не передана. Ответчик без установленных законом оснований приобрел за ее (истицы) счет 53950 руб., не пожелал добровольно удовлетворить ее требования о возврате неосновательно приобретенной суммы в указанном размере. Ссылаясь в иске на Закон РФ «О защите прав потребителей» и нормы права по неосновательному обогащению.

В дальнейшем истица ФИО1 свои исковые требования уточнила в части основания подачи иска со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей», просив суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ корпусной мебели (шкаф-купе, стол + шкаф-купе), заключенный между ООО «Триумф» и ФИО1 Взыскать с ответчика в ее (истицы) пользу 53 950 руб., уплаченные ею во исполнение указанного договора. Также просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 38 034, 75 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Триумф» с заказом на изготовление мебели, заключила договор купли-продажи, по которому внесла 100 % оплату за заказ. Ей сказали, что часть мебели будет изготовлена до Нового года, а часть после. До ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники ООО «Триумф» находились на отдыхе в связи с новогодними праздниками. Ей (истице) пояснили, что начиная с середины месяца начнут изготовление мебели. В оговоренный день она (истица) позвонила в офис, ей пояснили что произошла авария, было отключение электроэнергии, в связи с чем изготовление мебели задерживается. Но руководитель ООО «Триумф» Шевченко уверила ее, что все будет в порядке. Когда она (ФИО1) позвонила в очередной раз в ООО «Триумф», ей пояснили, что организация переезжает и меняет адрес помещения, попросили перезвонить позже. В следующий раз она позвонила в офис в феврале 2015г. Ее уверили, что приняты уже новые заказы все в деле, что начинают работать. Она попросила своего сына, который проживает в <адрес>, чтобы он удостоверился в этом. После этого ответчик перестал выходить с ней (истицей) на контакт, Шевченко перестала отвечать на ее телефонные звонки. Она (ФИО1) направила ответчику претензию, а ее сын сказал, что производство мебели ООО «Триумф» прекратило, оборудование вывезли, и сотрудники охраны, которые находились напротив здания подтвердили, что действительно ООО «Триумф» свое оборудование вывезло.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триумф» не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, заявлений и ходатайств не направил. Ранее предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, так как считают доводы истца о неосновательности приобретения денежных средств неверными. Просили суд применить ст.333 ГК РФ уменьшить сумму штрафа, пени неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).

Ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено: Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триумф» зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности: производство стульев и другой мебели для сиденья, дополнительным видом деятельности является в том числе … розничная торговля мебелью и товарами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Триумф» договор купли-продажи № 106п корпусной мебели – шкафа-купе, стола + шкафа-купе.

Согласно п.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить заказной товар (мебель). Согласно п.п. 2 Договора максимальный срок хранения готовой продукции на складе 10 дней. По истечении срока хранения Товар выставляется в розничную продажу по цене производства. Согласно п.3 Договора Покупатель принимает заказной товар (мебель) в магазине либо при доставке. Минимальный срок изготовления заказа составляет 14 дней (суббота, воскресенье – выходные дни) (п.4 Договора).

П.4.1 Предупреждение: дата изготовления заказа может быть перенесена на более поздний срок по причинам, независящим от поставщика, (отключение эл. энергии, временное отсутствие на базах требуемых материалов и т.д.)

В соответствии с п.п. 5 Договора купли-продажи Поставщик обязуется доставить товар до подъезда покупателя.

Согласно указанному Договору купли-продажи цена Товара составляет 53 950 руб. с предоплатой 100 %.

Факт оплаты ФИО1 стоимости мебели подтверждается соответствующей квитанцией от 12.12.2014г. на сумму 53 950 руб.

Согласно ст. 496 ГК РФ Договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

Дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю в определенный договором срок включаются в цену товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Суд указывает, что между ФИО1 ООО «Триумф» был заключен договор розничной купли-продажи, поскольку из буквального прочтения договора видно, что его сторонами являются продавец и покупатель, ООО «Триумф» обязался произвести передачу в собственность Покупателю ФИО1 по цене и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель принять и оплатить заказной товар (мебель).

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств своевременной передачи товара покупателю ответчиком ООО «Триумф» не представлено, как и не представлено доказательств не предоставление товара по причинам независящим от поставщика.

Соответственно, суд делает вывод о том, что ответчик не передал покупателю товар в установленный срок – 14 рабочих дней с момента подписания договора, т. е. до 12.01.2015г. (с учетом праздничных дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГг. включительно).

Доказательств обратного ООО «Триумф» не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт передачи мебели по договору купли-продажи продавцом ООО «Триумф» покупателю ФИО1 не нашел своего подтверждения, то суд полагает, что для истца это повлекло такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Суд, анализируя представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф» и ФИО1, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи мебели.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Учитывая то, что продавец не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 950 руб.

Истец ФИО1 просила суд также взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за просрочку сроков выполнения работ по договору купли-продажи в сумме 38 034,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока доставки предмета договора, между тем период неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истицей с момента подачи иска в суд), так как по условиям договора срок заказа составляет 14 дней (суббота, воскресенье выходные дни), суд также отмечает, что с даты заключения договора 12 декабря 14 дней начинается исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, 14-ый день выполнения заказа без учета выходных выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ являются праздничными днями, то последний день выполнения заказа переносится на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета неустойки: половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Поскольку по заключенному договору купли-продажи ответчиком был нарушен срок передачи товара покупателю, то в соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчет неустойки за указанный период будет следующим: 53 950 рублей х 0,5 % х 130 день = 35067,50 руб.

Представитель ответчика ООО «Триумф» просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом, в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае обстоятельства какой-либо исключительности отсутствуют. При этом учитывая, что стоимость непереданного товара, полностью оплаченного истцом, составила 53950 руб., учитывая также период, в течение которого ответчиком допускается нарушение прав истца (130 дней); учитывая также, что размер исчисленной неустойки без применения положений о снижении ее размера образует 35067,50 рублей, принимая во внимание приведенное положение закона, в соответствии с которым размер неустойки ограничивается только стоимостью товара, а также, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства, внесенные истцом, находятся в распоряжении ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Довод представителя ответчика о том, что истцом в обоснование исковых требований указано неосновательность приобретения денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в исковом заявлении, а также в уточненном заявлении истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ООО «Триумф», в которой просила выплатить ей в десятидневный срок с момента получения претензии причитающуюся сумму в размере 78 497,25 руб. (предварительная оплата стоимости заказанной мебели и неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара).

Согласно почтовому конверту претензия, направленная ответчику по месту регистрации юридического лица, не была получена ответчиком ООО «Триумф» и вернулась в адрес отправителя ФИО1 11.05.2015г. в связи с истечением срока хранения.

Вышеизложенное влечет взыскание с ООО «Триумф» в пользу ФИО1 штрафа, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, который суд полагает необходимым определить в сумме 44508,75 руб. = 89017,50 руб. (53950 руб. + 35067,50 руб.) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции видно, что истица обращалась к ИП ФИО2, которой истцом было уплачено 1000 рублей за составление искового заявления.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу ИП ФИО2 по составлению искового заявления, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 1000 рублей за составление искового заявления является разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, между тем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать с требований имущественного характера – 89017,50 руб.(53950 руб. + 35067,50 руб.) – 20 000 руб.) х 3% +800 = 2870,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 950 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35067,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 44508,75 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2870,52 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░