Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2013 ~ М-2299/2013 от 08.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Ерофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатьевой Л. Ф. к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Согласно исковому заявлению, мать истицы, Задыхина М. Т., проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на спорное жилое помещение был выдан Задыхиной М.Т. Бюро по обмену жилой площади при Исполнительном комитете горсовета народных депутатов № <дата> № к. В соответствии со ст.ст. 2 и 8 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» <дата> вх. № мать истицы подала заявление о передаче занимаемой ею 16/33 доли <адрес>, в <адрес> в собственность в порядке приватизации в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация». Однако, договор передачи жилого помещения в собственность ее матери - Задыхиной М.Т., подписан с ней не был, так как актом № от <дата> областной межведомственной комиссии <адрес> в <адрес> был признан непригодным для проживания по причине ветхого состояния с дефектами несущих конструкций, устранение которых экономически нецелесообразно. Однако, официальный отказ от администрации г.о. Самара в адрес матери направлен также не был. Во время оформления договора приватизации, в период с 2006 года, из-за переживаний, здоровье Задыхиной М.Т. резко ухудшилось и <дата> она скончалась. В настоящее время Распоряжением первого заместителя главы г. о. Самара № от <дата> жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> признаны соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодными для проживания. Исходя из смысла ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Мать истицы умерла до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до регистрации такого договора органами юстиции), но она не отозвала свое заявление, поскольку по не зависящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Истица является единственной наследницей своей матери, с момента её смерти истек 6-ти месячный срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица просила включить в наследственную массу 16/33 доли <адрес>, в <адрес>, оставшуюся после смерти Задыхиной М. Т., <дата> года рождения, скончавшейся <дата> года. Признать за Игнатьевой Л. Ф., <дата> года рождения право собственности в порядке наследования на 16/33 доли <адрес>, в <адрес>.

    В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, просила признать состоявшейся приватизацию 16/33 доли <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 32,3 кв. м.; общей площадью 62 кв. м. Задыхиной М. Т.. Включить в наследственную массу 16/33 доли <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 32,3 кв. м.; общей площадью 62 кв. м., оставшуюся после смерти Задыхиной М. Т., <дата> года рождения, скончавшейся <дата> года. Признать за Игнатьевой Л. Ф., <дата> года рождения право собственности в порядке наследования на 16/33 доли <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 32,3 кв. м.; общей площадью 62 кв. м.

    Истица Игнатьева Л.Ф. и ее представитель Столярова Н.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и пояснили, что письменного отказа на заявление о приватизации Задыхиной М.Т. не дали, о том, что основанием для отказа в приватизации могло послужить признание дома аварийным, истице стало известно в 2011 г. из устных пояснений работников БТИ и потому она сослалась на это в исковом заявлении. Фактических причин отказа она достоверно не знает до сих пор. В доме действительно был проведен капитальный ремонт и в настоящее время статус аварийного с него снят. Поскольку ее покойная мать имела право на приватизацию и обратилась с заявлением, в приватизации ей отказать не могли, приватизацию следует признать состоявшейся, включить долю матери в квартире в состав наследственного имущества и признать за Игнатьевой Л.Ф., как за единственным наследником право собственности на принадлежавшую матери долю в квартире.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Игнатьевой Л.Ф., ссылаясь, что дом, в котором расположена спорная квартира, был признан аварийным на основании акта межведомственной комиссии до момента обращения Задыхиной М.Т. с заявлением о приватизации. Поскольку законом запрещена приватизация аварийных домов, заявление Задыхиной М.Т. не могло быть удовлетворено, отказ в приватизации правомерен. Таким образом, признание права собственности на помещение в порядке приватизации за наследником Задыхиной М.Т. невозможно

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности Мантузов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что наличие оснований для отказа в приватизации в виде аварийности дома подтверждается актом. Таким образом, в приватизации могло быть отказано и в удовлетворении исковых требований о признании приватизации состоявшейся, а так же о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю в квартире следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - нотариус Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Игнатьевой Л.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

    В силу ст. 7 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

    В судебном заседании установлено, что Задыхина М. Т., умершая <дата> г., являлась нанимателем комнаты в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> Задыхина М.Т. обратилась в <адрес> с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению все необходимые документы. Заявление Задыхиной М.Т. было принято, зарегистрировано и по нему проводилась проверочная работа, что подтверждается представленными по запросу суда копиями документов.

    Наличие оснований для приватизации подтверждается договором социального найма от <дата> г., справкой о составе семьи, согласно которым Задыхина М.Т. была зарегистрирована в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества, спорная квартира учтена в реестре муниципального имущества.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

    Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

    Из материалов дела следует, что наследодатель Задыхина М.Т. при жизни обратилась с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, соответствующей 16/33 доли в <адрес>, в <адрес>, сдала необходимые документы для оформления приватизации квартиры, не отозвала свое заявление, однако не может подписать договор передачи квартиры в собственность, поскольку умерла <дата> года. Поскольку официального отказа в заключении договора о передаче квартиры в собственность граждан наследодателю не было, суд признает, что Задыхиной М.Т. были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в ее собственность.

    Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии (ст. 4 указанного Закона), а приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, хотя и осуществляется в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", но за наймодателями сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16 названного Закона).

    Представленная суду копия акта об отнесении жилого помещения к категории непригодного для проживания не может считаться надлежащим доказательством отнесения дома к категории аварийных, поскольку областная межведомственная комиссия дом аварийным не признавала, дом был признан непригодным для проживания, но без ссылок на то, что он находится в аварийном состоянии. При этом экземпляр акта был направлен в Администрацию <адрес> для принятия решения о мерах по обеспечению жильем граждан проживающих в указанном жилом доме в соответствии Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания.

    Никаких мер по расселению дома принято не было, наследодатель и истец продолжали проживать в указанном жилом помещении. После проведенного капитального ремонта дом признан пригодным для проживания распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от <дата> г.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств того, что Задыхиной М.Т. было в установленном законом порядке отказано в приватизации, или того обстоятельства, что заключению с ней договора о передаче в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации препятствовал аварийный статус дома, в виде соответствующего заключения надлежащего органа о признании спорного жилого дома аварийным суду не представлено.

    Соответственно, доводы представителей ответчиков о том, что обстоятельством, препятствовавшим приватизации комнаты Задыхиной М.Т., являлось признание дома аварийным, являются необоснованными, поскольку официального отказа в приватизации Задыхиной М.Т. не дали. Поскольку ее заявление по настоящее время официально разрешено по существу не было, а в настоящее время жилые помещения многоквартирного дома по адресу <адрес> признаны пригодными для проживания, суд приходит к выводу о том, что препятствия для приватизации в виде аварийного состояния дома не имеется.

    Поскольку Задыхина М.Т. обратилась с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в уполномоченный орган, его при жизни не отозвала, отказано в приватизации ей не было, доказательств того, что приватизация не могла состояться суду не представлено, то исковые требования о признании состоявшейся передачи квартиры в собственность и включении в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

То обстоятельство, что единственным наследником после смерти Задыхиной М.Т. является истица Игнатьева Л.Ф., подтверждается материалами наследственного дела, представленного суду нотариусом. В связи с этим, суд признает исковые требования Игнатьевой Л.Ф. подлежащими полному удовлетворению, оснований для отказа в иске суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Игнатьевой Л. Ф. - удовлетворить.

    Признать состоявшейся передачу в собственность Задыхиной М. Т. жилого помещения в виде 16/33 доли <адрес>, по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,3 кв. м.; общей площадью 62 кв. м.

    Включить 16/33 доли <адрес>, по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,3 кв. м.; общей площадью 62 кв. м. в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Задыхиной М. Т., <дата> года рождения, умершей <дата> года.

    Признать за Игнатьевой Л. Ф. право собственности на 16/33 доли <адрес>, по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,3 кв. м.; общей площадью 62 кв. м.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________