Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2012 ~ М-581/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-678/2012 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г.Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего: О.А.Никитина,

с участием истца: Карпова С.А.,

ответчицы: Мальцевой Л.Н.,

представителя ответчика: адвоката Мелкумова А.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре: Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова <данные изъяты> к Мальцевой <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец Карпов С.А. обратился в суд с иском к Мальцевой Л.Н. о признании ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о приватизации являлся его брат - ФИО2. С 1999 года совместно с братом стала проживать Мальцева Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ брат прописал Мальцеву Л.Н. в указанной квартире как знакомую для того, чтобы Мальцева Л.Н. получала пенсию. После смерти брата о принял наследство в виде спорной квартиры, зарегистрировал свое право на неё в установленном законом порядке. Мальцева Л.Н. продолжает проживать в квартире, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает, тем самым препятствует ему как собственнику распорядиться принадлежащим ему имуществом. Признание ответчицы не приобретшей права пользования жилым помещением необходимо ему для того, чтобы продать жилье и приобрести квартиру большей площади, чтобы взять к себе мать нуждающуюся в уходе.

Регистрация ответчицы в доме истца ущемляет его права собственника, поскольку обременяет его имущество и затрудняет его свободу по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ответ на возражения ответчицы пояснил, что в браке ответчица и его брат не состояли, в постоянном уходе брат не нуждался, на полном иждивении ответчицы не находился: получал пенсию по инвалидности. Кроме того, пояснил, что на имущество, находящееся в квартире не претендует.

Ответчица Мальцева Л.Н. с иском не согласилась, указав, что зарегистрирована и проживала в спорной квартире как член семьи ФИО2, вела с ним общее хозяйство, имела с ним общий бюджет, приобретала необходимые вещи, устанавливала стеклопакеты, заменила дверь. Также она ухаживала за ФИО2, когда он находился в больнице, стирала, убирала, готовила. Они планировали зарегистрировать отношения, но не успели. Кроме того, ей некуда выехать из спорной квартиры. В Валдае проживают две взрослые дочери ответчицы, но у неё сложились с ними конфликтные отношения, поэтому переехать к ним она не может. Материальное положение не позволяет ей снять или купить иное жилое помещение, так как она в настоящее время работает уборщицей, и получает пенсию.

Представитель ответчика адвокат Мелкумов А.С. с иском не согласился, указав, что ответчица проживала с прежним собственником квартиры как член его семьи, поскольку вела с ним общее хозяйство: общий бюджет, вместе приобретали вещи, производили ремонт. Поэтому Мальцева Л.Н. приобрела право пользования спорной квартирой. Также просил при принятии решения сохранить за ответчицей право пользования квартирой на пять лет.

В судебном заседании по ходатайству истца, ответчицы допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показала, что истец Карпов С.А. является её сыном, ответчица Мальцева Л.Н. проживала совместно с её старшим сыном ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру получил её сын - ФИО2, 1995 году он приватизировал квартиру. В 1999 году с ним стала проживать Мальцева Л.Н. В это время в квартире уже было все необходимое: мебель, плита, холодильник. Плиту Мальцева Л.Н. поменяла бесплатно, телевизор ей отдал бывший зять. Телефон сыну поставили бесплатно как инвалиду. Карпов С.А. помогал брату, приобретал одежду. Дверь Мальцева Л.Н. и ФИО2 меняли вместе. На установку стеклопакетов она давала ответчице 4000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что Мальцеву Л.Н. знает, проживают по соседству. Знала и ФИО2 ФИО2 и ФИО3 проживали вместе, как семья. У неё они купили шкаф, стол. Окна в квартире вставляла Мальцева Л.Н., дверь поменяла тоже она. Когда ФИО2 сломал руку, Мальцева Л.Н. навещала его в больнице. Жили как муж и жена, жили дружно, любили и уважали друг друга, но брак зарегистрирован не был. Мальцева Л.Н. работала на двух работах, брала кредиты для ремонта.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО2 въехал в <адрес> одно время с ней. Около десяти лет назад он стал жить вместе с Мальцевой Л.Н. Говорил, что женится. Когда появилась Мальцева Л.Н., в квартире стало чисто, появилась новая мебель, новые окна, и ФИО2 был ухожен. Вели общее хозяйство, приобретали вещи. Со стороны ФИО2 была инициатива заключить брак с Мальцевой Л.Н., почему они не расписались, сказать не может.

Свидетель ФИО10 показала, что является соседкой ФИО2 и Мальцевой Р.Н., знает их обоих. ФИО2 и Мальцева Л.Н. жили как муж и жена около 10 лет, жили дружно, вели совместное хозяйство. ФИО2, когда был жив, говорил, что хочет женится на Мальцевой Л.Н. Два или три года назад ФИО2 прописал Мальцеву Л.Н. в указанную квартиру, со слов Мальцевой как жену. Также со слов Мальцевой Л.Н. знает, что ответчица брала кредиты на ремонт квартиры.

Свидетель ФИО12 показала, что Мальцева Л.Н. и ФИО2 жили вместе с 1999 года, со слов Мальцевой Л.Н. ФИО2 прописал её в своей квартире. Мальцева Л.Н. ухаживала за ним, со слов ответчицы брала кредиты, привела квартиру в порядок. ФИО2 говорил, что женится на Мальцевой Л.Н.

Суд, выслушав истца, ответчицу, представителя ответчицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что членами семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания иных граждан (например, лица проживающего совместно с собственником без регистрации брака) требуется не только установление юридического факта вселения собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или по иным основаниям.

Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежала ФИО2 С 1999 года совместно с ФИО2 стала проживать Мальцева Л.Н. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мальцева Л.Н. была зарегистрирована в квартире ФИО2 с его согласия, и проживает в спорной квартире по настоящее время.

Согласно справке ООО "Межмуниципальная служба заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ № Мальцева <данные изъяты> зарегистрирована по вышеуказанному адресу как знакомая ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Карпов С.А.

Судом установлено, что с момента вселения в 1999 году в квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, Мальцева Л.Н. вела с ФИО2 совместное хозяйство, имела общий бюджет. Они вместе приобретали вещи, осуществляли ремонт. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 следует, что ФИО2 и Мальцева Л.Н. жили как супруги, любили и уважали друг друга, заботились друг о друге, имели намерение зарегистрировать брак.

При указанных обстоятельствах суд признает, что Мальцева Л.Н. являлась членом семьи собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, а следовательно Мальцева приобрела право пользования жилым помещением как член семьи ФИО2

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Однако истцом заявлено требование о признании ответчицы Мальцевой Л.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, на котором истец настаивал в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В судебном заседании истец не представил доказательств в обоснование требования о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, доводы приведенные ответчицей в обоснование возражений по иску не опроверг.

Таким образом, суд находит исковые требования Карпова С.А. к Мальцевой Л.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению. При этом истец не лишается права обратиться в суд с иском об этом предмете, но с другими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Карпова <данные изъяты> к Мальцевой <данные изъяты> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ, через Валдайский районный суд.

Председательствующий                                                   О.А.Никитина.