Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2014 ~ М-2421/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-2576/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года г.Лесосибирск    

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

При секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чистый город» к Богдановичу А.В. и Ветошкиной Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к Богдановичу А.В. и Ветошкиной Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: <адрес>. Богданович А.В. является собственником данного жилого помещения. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просило взыскать в солидарном порядке с Богдановича А.В. и Ветошкиной Г.Н. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Чистый город» уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Чистый город» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчики Богданович А.В. и Ветошкина Г.Н. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Согласно акту о проживании ответчики проживают по данному адресу. Уведомление получено ответчиком Богдановичем А.В. Ответчики являются членами одно семьи. Получение судебного извещения членом семьи является надлежащим извещением стороны в гражданском процессе. Об уважительных причинах неявки Богданович А.В. и Ветошкина Г.Н. не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают собственник Богданович А.В., член его семьи – Ветошкина Г.Н. Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> и ООО «Чистый город» как Управляющей организацией, предусмотрено, что Управляющая организация за плату оказывает услуги в целях управления данным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, обеспечения предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения общего имущества собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

П. 3.2.1 данного договора предусмотрено, что собственники помещений обязаны ежемесячно своевременно и в полном объеме вносить управляющей организации плату за управление, содержание и ремонт помещения (общего имущества) многоквартирного дома, за коммунальные услуги, рассчитанные согласно нормативам потребления или по индивидуальным приборам учета не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно пользовались коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Чистый город».

При определении размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено <данные изъяты> руб., а также пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что начисления истца ответчиками не оспорены, расчет по начислениям является подробным, развернутым по каждой коммунальной услуге. Получение коммунальных услуг, размеры начисляемых сумм не оспорены ответчиками.

В суде также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Доказательств того, что оплата ответчиками произведена в большем размере, последними с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В суде также установлено, что 16 ноября 2011 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края с должника Ветошкиной Г.Н. в пользу ООО «Чистый город» взыскана задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Произведенная ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. отнесена истцом в погашение по судебному приказу, что суд находит правомерным.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы <данные изъяты>. (заявленная) составляет <данные изъяты> руб. (800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

Исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворены в размере 98%.

98% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

<данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Чистый город» к Богдановичу А.В. и Ветошкиной Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановича А.В. и Ветошкиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Богдановича А.В. и Ветошкиной Г.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Чистый город» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева