Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-1591/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания            Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2206/15 по иску ФИО2 к ООО «***» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «***» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №... на выполнение ремонтных работ. Согласно данного договора исполнитель обязался выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить ремонт стен и усиление конструктивных элементов стен кирпичных стальными обоймами на объекте: ***, расположенное по адресу: адрес. Стоимость по договору составляла 950 000 руб. Срок выполнения работ, предусмотренный договором до дата г., был продлен дополнительным соглашением до дата дата исполнитель предоставил заказчику акт приемки выполненных работ на сумму в размере 880 668,64 руб. Заказчик оплатил часть стоимости работ в размере 372 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 508 668,64 руб. до настоящего времени от заказчика не поступили.

Просит взыскать с ООО «***» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 508 668,64 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 926,75 руб., госпошлину в размере 8 365,95 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «***» - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично, в размере 348 307,84 руб., указав, что задолженность по договору действительно имеется, однако в меньшем размере, поскольку ООО «***» был закуплен материал и предоставлен истцу, на данную сумму долг должен быть уменьшен. Закупленный материал получал ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что работал на объекте *** вместе с ФИО2 В его присутствие между ООО «***» и ФИО2 был подписан договор №.... После подписания данного договора им не выдавали аванс в течение недели, затем перевели сумму в размере 50 000 руб. на карточку ФИО2 дата они с ФИО2 ездили в офис ООО «***», где им были выданы денежные средства, после чего они смогли закончить работу на объекте. Ответчик не предоставлял им материал, заказчик на объекте вообще не появлялся, всеми закупками материала занимался ФИО2 Он закупал их в Похвистнево, в адрес либо в г. Оренбурге. На объекте всегда присутствовал либо он, либо ФИО2 Когда привозили швеллера, их принимал ФИО2, оплату производил наличными. Истец никогда не работал в ООО «***».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата года между ООО «***» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № №..., согласно которого исполнитель обязуется выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по ремонту стен и усилению конструктивных элементов стен кирпичных стальными обоймами на объекте: ***, расположенное по адресу: адрес, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к настоящему договору, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором общестроительных работ, а заказчик обязуется принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Исполнитель обязуется завершить строительные работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в предусмотренные настоящим договором порядке и сроки. (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора работы по настоящему договору выполняются исполнителем с момента заключения договора до дата

Дополнительным соглашением №... к договору №... от дата стороны согласовали внесение изменений в статью 2 договора подряда -«Сроки выполнения работ», продлив его до дата г.

Как следует из п. 3.1 договора стоимость работ составляет 950 000 руб. и устанавливается сметой (приложение № 1).

Из материалов дела следует, что Выписка. Локальный ресурсный сметный расчет №... на сумму 950 000 руб. утвержден заказчиком ООО «***» и исполнителем ФИО2

Согласно п. 3.2 договора подряда предусмотрен аванс в размере 200 000 руб. Окончательный расчет за выполнение работы по объекту производится на основании акта сверки, подписанного сторонами не позднее 5 дней после завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки объекта в эксплуатацию. При определении стоимости законченного объекта учитывается фактический объем сделанной работы.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

дата между ООО «***» и ФИО2 был подписан Акт о приемке выполненных работ, согласно которому заказчик принял у исполнителя в соответствии с договором подряда работы на сумму 880668,64 руб.

Из акта приемке выполненных работ следует, что сумма в размере 880668,64 руб. включает в себя накладные расходы и сметную прибыль.

Каких-либо недостатков, претензий по сроку выполнения работ в рамках указанного договора подряда ответчиком истцу не предъявлялось и не предъявляется в настоящее время, что представители ответчика не оспаривали и в судебном заседании.

В счет оплаты по договору №... ООО «***» выплатило ФИО2 сумму в размере 372 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от дата г., подписанной ФИО2, денежные средства в остальном размере истцу до настоящего времени не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании представители ответчика не отрицали наличие задолженности по договору ***, однако указали, что задолженность составляет меньший размер, поскольку ООО «№...» был закуплен на собственные денежные средства строительный материал и предоставлен истцу, а следовательно, исходя из п. 4.2 договора подряда стоимость работ подлежала уменьшению на сумму 159692, 16 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда обеспечение работ необходимыми материалами осуществляет исполнитель.

Согласно п. 4.2 договора подряда заказчик вправе предоставлять исполнителю необходимые для строительных работ материалы. При этом стоимость работ согласно п. 3.1 настоящего договора уменьшается соразмерно стоимости предоставленного заказчиком материала.

В соответствии с п. 4.4 договора подряда приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов (в том числе материалов, предоставляемых заказчиком) осуществляет исполнитель. Приемка материалов от заказчика, а так же от поставщиков заказчика осуществляется исполнителем по двустороннему акту, в котором в обязательном порядке указываются наименование поставленного материала, его количество, ассортимент, комплектность и качество. В случае обнаружения каких-либо недостатков подрядчик должен указать это в акте.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания п. 4.4 договора и его толкования в системной взаимосвязи с иными пунктами договора подряда, суд приходит к выводу, что стороны согласовали между собой, во-первых, что предоставление материалов исполнителю является правом, но не обязанностью заказчика, во-вторых, согласовали в случае, если заказчик таким правом воспользовался, порядок передачи строительных материалов исполнителю, определив как форму документа, оформляемого при передаче - двусторонний акт, так и обязательные элементы, характеризующие строительные материалы, которые в нем должны содержаться.

В подтверждение закупки строительных материалов и передаче их истцу ООО «***» в судебном заседании были предоставлены товарные накладные от дата и дата г., счета фактуры, а также гарантийное письмо в адрес ООО «***» об оплате строительных материалов на сумму 159692,16 руб.

Из представленных документов усматривается, что директор ООО «***» ФИО8 обратился к директору ООО «***» ФИО9 с просьбой оплатить ООО «***» за лист, швеллер, угол 159692,16 руб. взаиморасчетом. В указанном документе дата отсутствует, однако согласно платежному поручению №... от дата ООО «***» оплатило ООО «***» 159692,16 руб. за лист, швеллер, угол.

Согласно товарно-транспортным накладным №... от дата и №... от дата ООО «***» поставило по основному договору ООО «***» дата и дата строительные материалы, а именно: швеллер, лист г/к, угол равнополочный, на общую сумму 159692,16 руб.

Из данных товарных накладных также следует, что от лица ООО «***» данный товар принял ФИО2 по доверенности №... от дата г.

Согласно товарно-транспортным накладным №... от дата и №... от дата ООО «Современные технологии» поставили, а ООО «Титан» в лице его директора ФИО8 приняли строительные материалы, а именно: швеллер, лист г/к, угол равнополочный, на общую сумму 159692,16 руб. В качестве основания поставки указаны материалы Похвистнево.

Таким образом, из документов, представленных ответчиком, усматривается, что данные строительные материалы после поступления их в ООО «***» были поставлены ООО «***» в ООО «***», приняты директором ООО «***» ФИО8 лично. Доказательств того, что данные строительные материалы были в дальнейшем ООО «***» переданы ФИО2, их передача оформлена в согласованной сторонами форме – путем подписания двустороннего акта, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что ФИО2, приняв данные материалы как представитель ООО «***», фактически получил эти материалы от ООО «***», судом не может быть принята во внимание, поскольку из п. 4.4 договора следует, что принимать материалы ФИО2 в рамках спорного договора подряда должен как исполнитель, т.е. как самостоятельное лицо – ФИО2, а не как представитель какой-либо организации. Кроме того, из товарных накладных указанных судом выше, усматривается, что строительные материалы для Похвистнево получил директор ООО «***» ФИО10, а не ФИО2, при этом данных о том, что в последствии директор ООО «***» ФИО8, получив строительные материалы от ООО «***», передал их ФИО2 в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу строительных материалов ФИО2 в рамках спорного договора подряда, ответчик не доказал получение ФИО2 в согласованной договором подряде форме – двустороннем акте, заявленного ими количества строительных материалов на сумму 159692, 16 руб. с указанием их характеристик и стоимости.

С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 508 000 руб. с ООО «***» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 365,95 руб.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду неоплаты ответчиком истцу в полном объеме выполненной им работы, на сумму невыплаченных денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с дата по дата составляют сумму в размере 7926,75 руб., исходя из следующего расчета:

8,25% (ставка рефинансирования): 100%: 360 (дней в году) х 508668,64руб. (сумма задолженности) х 68 дней (количество дней просрочки) = 7926,75 руб., а следовательно, сумма в размере 7926,75 рублей и подлежит взысканию с ответчика, а требование истца в указанной части удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 5 000 рублей на услуги представителя, истцом подтверждены квитанцией №... от дата г., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд полагает, что понесенные истцом расходы являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8365,95 руб., что подтверждается чек-ордером от дата г., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 508 668,64 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 926,75 руб., госпошлину в размере 8 365,95 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., а всего 529 961 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.05.2015 г.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: