Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                           03 апреля 2018 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимой Малышевой Е.В.,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя СПК «Птицесовхоз «Скатинский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Малышевой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Малышева Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 08:00 до 17:00, Малышева Е.В., являясь, на основании трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, бухгалтером в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Птицесовхоз «Скатинский» (далее по тексту СПК «Птицесовхоз Скатинский») ИНН 6613005947, ОГРН 1046600770039, совмещая на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ должность кассира в СПК «Птицесовхоз Скатинский», являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности», выполняя работу по организации и учету кассовых операций, ведение первичной документации по приему и выдаче наличных денег, прием наличных денег по приходным кассовым ордерам, выдачу наличных денег из кассы по расходным кассовым ордерам, обеспечивая сохранность вверенного ей Работодателем имущества - ценных бумаг, денежных средств, находясь на своем рабочем месте - в помещении Кассы СПК «Птицесовхоз Скатинский» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств, осознавая, что совершает противоправные действия имущественного характера и, желая их совершить, осуществляя свои непосредственные трудовые обязанности, не ставя никого в известность о своих преступных действиях, пользуясь тем, что находится в помещении Кассы одна и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, при приеме денежных средств от граждан и организаций в счет оплаты продукции, приобретенной в СПК «Птицесовхоз Скатинский», полученные денежные средства в Кассу не вносила, изымала их из законного владения собственника - СПК «Птицесовхоз Скатинский». Тем самым похитив денежные средств и обратив в свою пользу, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Малышева Е.В. причинила СПК «Птицесовхоз Скатинский» материальный ущерб в крупном размере на сумму 363 782 рубля 26 копеек.

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Малышевой Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения у нарколога, психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни, её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение представителя СПК «Птицесовхоз «Скатинский», оставившей решение вопроса о наказании на усмотрение суда, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, их состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с ее участием.

     Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

     Подсудимая впервые совершила преступление, которое относится к категории тяжких, в настоящее время имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судима, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не совершила каких-либо противоправных действий.

     С учетом изложенного, при изложенных обстоятельствах, при наличии (ч.1 ст.53.1 УК РФ) альтернативных видов наказания предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она признана виновной.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает то, что подсудимая не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, положительное поведение после совершения преступления, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не совершила каких-либо противоправных действий, полное возмещение ущерба, состояние её здоровья. Так же, суд учитывает возраст, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её семьи. Все это свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности подсудимой.       

      Каких-либо иных сведений о том, что подсудимая не желает вести законопослушный образ жизни, склонна к асоциальному поведению судом не установлено. Таким образом, данные о личности подсудимой, ее поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не свидетельствуют о том, что осужденная склонна к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

      Уголовный закон устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения преступления, а также условия, при которых возможен отказ от использования предусмотренных в качестве средств реагирования на те или иные деяния мер государственного принуждения.

      При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

      В процессе назначения наказания суд учитывает необходимость обеспечения надлежащего соотношения между правами осужденных, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественных отношений и предупреждения преступности.

      Суд, принимает во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего.

      Исправление подсудимой, то есть осознание ею содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, может быть достигнуто без применения мер уголовного принуждения. До вынесения приговора подсудимая раскаялась в содеянном, признала свою вину, возместила материальный ущерб в полном объеме.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетомхарактера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на неё исполнения ряда обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- предметы обуви, одежды, ювелирные изделия, сумки, хранящиеся на ответственном хранении у Малышевой Е.В., оставить у Малышевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышеву ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства (<адрес>1) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не употреблять спиртные напитки;

-регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (Камышловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области) в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: - предметы обуви, одежды, ювелирные изделия, сумки, хранящиеся на ответственном хранении у Малышевой Е.В. - оставить у Малышевой Е.В.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                                                                        О.Д. Шарипов