Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2374/2012 ~ М-1975/2012 от 27.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием прокурора Идилова Р.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коптева В.Д. к Открытому Акционерному Обществу «Ставропольхлеб» о восстанолвении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

27.04.2012 в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило исковое заявление Коптева В.Д., в котором истец просит восстановить ее на работе в ОАО «Ставропольхлеб» в должности контролера контрольно-пропускного пункта участка контроля.

Определением от 02.05.2012 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 25.05.2012 в 10:30, о чем Коптев В.Д. извещался судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

25.05.2012 истец в судебное заседание не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от него в суд не подавал.

В связи с не явкой истца судебное заседание отложено на 31.05.2012 в 09:35, о чём истец извещался судом надлежащим образом – телеграфным уведомлением.

Судебное уведомление истицу работниками ОПС не вручено с указанием причины – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем, судебное заседание отложено на 05.06.2012г. на 09:10, о чём истец извещался судом надлежащим образом – телеграфным уведомлением.

Судебное уведомление истицу работниками ОПС не вручено с указанием причины – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает истца Коптева В.Д. извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заявлений от нее в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте судебного заседания, проводимого 05.06.2012, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако заявитель, его правомочный представитель на указанное судебное заседания не явились. От заявителя не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В то же время, суд считает, что Коптев В.Д. достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, продолжал безразлично относиться к поданному ем заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольхлеб» по доверенности не требует рассмотрения спора по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коптева В.Д. к Открытому Акционерному Обществу «Ставропольхлеб» о восстанолвении на работе - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья И.Н. Маслова