Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2021 ~ М-214/2021 от 25.01.2021

Дело №2-1725/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-000591-87

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2013 года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей на срок до 03.03.2022 года под 34% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 05.02.2018 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования. В период с 05.02.2018 года по 09.12.2020 года от ответчика в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 19333 рубля 99 копеек. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 68476 рублей 75 копеек, из которой: 49530 рублей 88 копеек – сумма просроченного основного долга, 18945 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2254 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.07.2013 года между ОАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» /сменило организационно-правовую форму на ПАО/ и Б. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Б. предоставлен кредитный лимит в размере 50000 рублей 00 копеек сроком на 104 месяца, процентная ставка – 34% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, путем зачисления денежных средств Б. в размере 50000 рублей 00 копеек на счет кредитной карты.

05.02.2018 года между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № № года, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п. 1.1 Договора).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № № года от 05.02.2018 года, к ООО «Траст» перешло право требования задолженности к Б. в размере 86414 рублей 52 копейки по кредитному договору № от 03.07.2013 года.

21.03.2018 года ООО «Траст» направило уведомление в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению № от 03.07.2013 года в размере 86414 рублей 52 копейки, из которой просроченный основной долг – 49530 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 36883 рубля 64 копейки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник Б. с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному соглашению до момента подачи заявления в суд произвел оплату в размере       19333 рубля 99 копеек, которые пошли в счет погашения судебных расходов за подачу заявление о вынесении судебного приказа в размере 1396 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 17937 рублей 77 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет                     68746 рублей 75 копеек.

Поскольку Б. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» вправе требовать возврата данной задолженности.

Судебным приказом № от 19.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с Б. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.11.2020 года отменен ранее вынесенный судебный приказ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Б. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Б. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается представленной в деле выпиской из лицевого счета, чем нарушает условия кредитного соглашению № от 03.07.2013 года, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и своего расчета им не представлено, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Б. суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 68476 рублей 75 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2254 рубля 30 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 03.07.2013 года в размере 68476 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 30 копеек, а всего 70731 (семьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 июля 2021 года.

           Судья                                                                                                           С.С. Сакович