Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1654/2019 от 04.06.2019

Судья Тульская С.Г. Дело № 33-1654

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мценского межрайонного прокурора Орловской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты

по апелляционному представлению Мценского межрайонного прокурора Орловской области, апелляционной жалобе Амелиной А.В. на решение Мценского районного суда Орловской области от 11 марта 2019 года, которым с учетом определения Мценского районного суда Орловской области от 07 мая 2019 года об исправлении описки отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения Мценского межрайонного прокурора Орловской области СиротининаА.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения на жалобу представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С.Тургенева» Ананченко П.А., изучив доводы представления и жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила

Мценский межрайонный прокурор Орловской области (далее – прокурор) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» (далее - ОГУ им.И.С.Тургенева, университет) о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты.

В обоснование требований ссылался на то, что вопреки условиям договора найма жилого помещения, заключенного университетом <дата> с АмелинойА.В., об обязанности наймодателя осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого помещения, в ходе проведенной <дата> по обращению Амелиной А.В. проверки исполнения требований жилищного законодательства в общежитии университета, расположенного по адресу: <адрес>, ком.№, выявлено, что такой ремонт ответчиком не осуществляется, имеются многочисленные повреждения внутренней отделки комнаты, ванной и туалета, в том числе с признаками поражения грибком (плесенью).

<дата> и <дата> по выявленным нарушениям прокурором в адрес университета выносились представления об их устранении, в ответ на которые руководство университета указало, что текущий ремонт помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства должен проводиться нанимателем жилого помещения, то есть, Амелиной А.В.

<дата> прокуратурой вновь проведен осмотр жилого помещения Амелиной А.В., в ходе которого выявлено, что в ванной и туалете на потолке имеются следы от залива из вышерасположенной комнаты, внутренняя отделка потолка и стен отсутствует, полотенцесушитель в неисправном состоянии (холодный); в жилом помещении повреждены окрасочный слой стен и обои с признаками поражения грибком (плесенью), напольное покрытие, окрасочный слой радиаторов отопления, состояние оконных рам жилого помещения препятствует их плотному закрыванию.

В указанном жилом помещении Амелина А.В. проживает с несовершеннолетними сыновьями ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, которому <дата> установлена инвалидность.

Поскольку проживание в указанном помещении нарушает права и законные интересы ребенка-инвалида, прокурор с учетом уточнения требований просил признать бездействие ОГУ им.И.С. Тургенева незаконным; в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать осуществить ремонт комнаты № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив внутреннюю отделку потолка и стен туалета и ванной; работоспособность полотенцесушителя в ванной комнате; повреждения окрасочного слоя и обоев стен жилого помещения; напольное покрытие жилого помещения; окрасочный слой радиаторов отопления; работоспособность оконных рам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Мценский межрайонный прокурор Орловской области просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Указывает на ошибочность выводов суда о применении в рассматриваемом случае положений жилищного законодательства, определяющих права и обязанности сторон по договору социального найма, поскольку в рассматриваемом случае между университетом и Амелиной А.В. заключен договора найма помещения в общежитии в соответствии с требованиями ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и Типовой формой договора найма жилого помещения в студенческом общежитии, являющейся Приложением № к примерному положению о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утвержденному Минобрнауки России <дата>, которыми проведение текущего и капитального ремонта жилых помещений общежития отнесено к обязанности наймодателя.

Обращает внимание на то, что обязанность наймодателя осуществлять текущий и капитальный ремонт указана и непосредственно в договоре, заключенном с Амелиной А.В.

Амелина А.В. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Возражая против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, ОГУ им.И.С.Тургенева полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание третье лицо Амелина А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных представления и жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ОГУ им.И.С. Тургенева на праве оперативного управления принадлежит объект капитального строительства: общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В <дата> году Амелина А.В. была вселена вместе с двумя детьми
ФИО1, <дата> года рождения и ФИО8, <дата> года рождения в жилое помещение № в общежитии, расположенном по указанному адресу; с <дата> указанные лица зарегистрированы в спорном жилье.

Сын Амелиной А.В. ФИО13 является <...>, <...> установлена <дата>.

На момент вселения и в настоящее время Амелина А.В. в университете не работает, студентом не является. Вместе с тем, <дата> между университетом и Амелиной А.В. был заключен очередной договор найма жилого помещения в студенческом общежитии бессрочно, предметом которого является предоставление наймодателем нанимателю комнаты № <адрес> в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям вышеуказанного договора на нанимателя в числе прочего возложены обязанности обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (подп. 3 и 4 п. 2.2 раздела 2 договора), наймодатель в свою очередь принял на себя обязанность принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится общежитие, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого помещения (подп. 2 и 3 п. 3.2 раздела 3 договора).

Ранее, <дата> и <дата> между университетом и Амелиной А.В. на соответствующий срок в отношении спорной комнаты также заключались договоры найма с аналогичными условиями.

По обращениям Амелиной А.В. Мценской межрайонной прокуратурой Орловской области неоднократно составлялись акты, отражающие ненадлежащее состояние занимаемого ею и детьми жилого помещения, в адрес директора Мценского филиала ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» и ректора данного университета вносились представления об устранении нарушений требований действующего законодательства, которые частично исполнялись ответчиком.

Несмотря на это, согласно акту осмотра Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области от <дата>, в вышеуказанном жилом помещении на потолке ванной и туалета имеются следы от залива из вышерасположенной комнаты, отсутствует внутренняя отделка потолка и стен туалета и ванной, полотенцесушитель в находится в неисправном состоянии, окрасочный слой стен и обоев, радиаторов отопления жилой комнаты поврежден, имеются признаки поражения стен грибком (плесенью), напольное покрытие в комнате также имеет многочисленные повреждения, эксплуатационное состояние оконных рам жилого помещения препятствует их плотному закрыванию.

Ненадлежащее состояние комнаты, занимаемой Амелиной А.В. и ее детьми, было констатировано и судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания.

Исходя из позиции прокурора, поддерживаемой им на протяжении судебного разбирательства, обязанность ответчика по текущему ремонту спорного жилого помещения вытекает из договора найма жилого помещения в студенческом общежитии, заключенного в соответствии с положениями ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с положениями данного кодекса о договоре социального найма.

Возражая против заявленного иска, представитель университета указывал на необоснованность вселения Амелиной А.В. с детьми в студенческое общежитие, поскольку она не является ни их студенткой, ни работником. Указанное, по его мнению, позволяет классифицировать заключенный с ней договор как договор социального найма жилья, соответственно обязанность технического ремонта своего жилья наниматель должен нести самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из правового регулирования обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, возлагающего обязанность по текущему ремонту на нанимателя соответствующего жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, были допущены судом первой инстанции.

Общими положениями гражданского законодательства предусмотрено, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством в зависимости от статуса передаваемого внаем жилья обязанности сторон по договору найма соответствующего жилого помещения дифференцированы следующим образом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2)принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3)осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а также несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.ч. 2,3 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены следующие обязанности: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2)обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6)информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом и предметом такого договора должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 60, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в силу п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 указанной статьи прямо предусмотрен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Приведенные выше правовые нормы в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что предметы договоров социального найма и найма специализированного жилого помещения различны; обязанности сторон как по договору социального найма, так и по договору найма специализированного жилого помещения, к которому относится жилое помещение в общежитии, прямо предусмотрены в законе и отдельные из них могут конкретизироваться в соответствующем договоре.

Как следует из п. 16 раздела III Письма Рособразования от 27.07.2007
№ 1276/12-16 «О направлении для использования в работе Примерного положения о студенческом общежитии» (вместе с «Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации, подведомственного Федеральному агентству по образованию», утвержденным Минобрнауки РФ 10.07.2007), администрация образовательного учреждения обязана в числе прочего содержать помещения студенческого общежития в надлежащем состоянии в соответствии с установленными санитарными правилами и нормами; заключать с проживающими и выполнять договоры найма жилого помещения.

Согласно договору найма жилого помещения в студенческом общежитии, являющемуся Приложением 3 к Положению, утвержденному Минобрнауки России 10.07.2007 и разработанному на основе Типового договора найма жилого помещения в общежитии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, наймодатель обязан передать Нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям; принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение; осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого помещения (подп. 1-3 п. 9 раздела III).

Обязанность своевременно проводить, в том числе текущий ремонт студенческого общежития, закреплена и в п. 4.3.1 раздела 4.3 Положения о студенческом общежитии, утвержденного <дата> и.о. ректора ОГУ им.И.С.Тургенева Пилипенко О.В.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, статус общежития с дома, жилое помещение в котором предоставлено Амелиной А.В., не снят, и ОГУ им. И.С. Тургенева не наделен полномочиями сдавать внаем жилье по договору социального найма.

В этой связи довод ответчика о необходимости расценивать заключенный с Амелиной А.В. договор как договор социального найма жилого помещения не основан на законе, положениях внутренних актов университета и условиях конкретного договора найма жилого помещения в студенческом общежитии.

Более того, ранее университетом предъявлялся иск к Амелиной А.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о выселении их из жилого помещения специализированного фонда, в рамках судебного рассмотрения которого Амелиной А.В. были заявлены встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вступившим в законную силу <дата> решением Мценского районного суда Орловской области от <дата> было отказано в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований. Однако ни АмелинойА.В., ни университетом, подавшим апелляционную жалобу на указанное решение суда, оно не обжаловалось в части отказа в удовлетворении встречного иска.

То обстоятельство, что работы, о выполнении которых заявлены требования прокурором, относятся к текущему ремонту, подтверждается Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Приложением №7 которого определено, что в перечень работ, относящихся к к текущему ремонту, входят: в отношении оконных и дверных заполнений – смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; в отношении полов – замена, восстановление отдельных участков; в отношении внутренней отделки – восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; в отношении водопровода и канализации, горячего водоснабжения – установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п.п 5,8,10,12 Перечня).

Таким образом, работы, касающиеся восстановления внутренней отделки потолка и стен туалета и ванной, восстановления окрасочного слоя и обоев стен жилого помещения, восстановления напольного покрытия жилого помещения, восстановления окрасочного слоя радиаторов отопления, восстановления работоспособности оконных рам, в рассматриваемом случае должны осуществляться ответчиком как наймодателем специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией истца о необходимости возложения на ОГУ им. И.С. Тургенева обязанности восстановить работоспособность полотенцесушителя в ванной комнате, так как материалами дела его работоспособное состояние как элемента системы горячего водоснабжения подтверждено (каких-либо течей иных повреждений он не имеет) и прокурором не оспаривалось.

Указанное требование прокурор фактически связывает с отсутствием горячей воды в здании общежития в целом, однако, исковых требований о возобновлении горячего водоснабжения (либо о его организации) им не заявлялось, в связи с чем они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и, соответственно, не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит вынесенное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска прокурора подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционное представление Мценского межрайонного прокурора Орловской области, апелляционную жалобу Амелиной А.В. удовлетворить.

Решение Мценского районного суда Орловской области от
11 марта 2019 года с учетом определения Мценского районного суда Орловской области от 07 мая 2019 года об исправлении описки отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» о признании бездействия незаконным и обязании осуществить ремонт комнаты удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет
им. И.С. Тургенева» в течение трех месяцев до дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт комнаты № студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, а именно: восстановить внутреннюю отделку потолка и стен туалета и ванной; восстановить повреждения окрасочного слоя и обоев стен жилого помещения; восстановить напольное покрытие жилого помещения; восстановить окрасочный слой радиаторов отопления; восстановить работоспособность оконных рам.

Председательствующий

Судьи