Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2574/2019 ~ М-1083/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2574/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О.

при секретаре     Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2019 по иску Шевченко ФИО12 к Шевченко ФИО13 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учёта, указывая, что она является единоличным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: она, Шевченко ФИО14. и ответчик Шевченко ФИО15 Брак с ответчиком был расторгнут на основании решения суда г. Калачинска Омской области 06.05.2002. Фактически ответчик не проживает в данной квартире, но до сих пор не снялся с регистрационного учета. Оплату за коммунальные услуги ФИО2 не производит, членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является. Других прав на данную квартиру ответчик не имеет. Наличие регистрации Шевченко ФИО16 в данной квартире существенным образом ограничивает её права распоряжения квартирой. В настоящее время она вынуждена воспользоваться правом отчуждения как собственник данной квартиры, чему препятствует обременение в виде регистрации ответчик. Добровольно выписаться из квартиры Шевченко ФИО17 отказывается. Кроме того, приходится оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что является для неё обременительным. Просит устранить препятствия в осуществление права собственности Шевченко ФИО18 путем снятия с регистрационного учёта Шевченко ФИО19 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Шевченко ФИО20 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Шевченко ФИО21 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что три года назад вместе с сыном она переехала в г. Тюмень. Через некоторое время ответчик также решил переехать в г. Тюмень, поскольку у него тут ни кого нет, то по его просьбе она прописала Шкевченко ФИО22 в спорной квартире. Пояснила, что после расторжения брака они периодически жили вместе. Однако последнее время уже не жили. 3 месяца назад она узнала, что серьёзно заболела, в связи с чем ей в настоящее время нужны деньги. Квартира выставлена на продажу, но поскольку в ней зарегистрирован ответчик, то пока продажа приостановлена. Просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Алексеева ФИО23 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец вынуждена в настоящее время проживать в другой квартире, в спорном жилом помещении проживает ответчик и его племянник. В связи с чем истец не может распорядиться своим имуществом. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик Шевченко ФИО24 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что брак с истицей расторгнут 17 лет назад, однако они проживали вместе, вели общее совместное хозяйство, отдыхали вместе. В г.Тюмени ими совместно было приобретено две квартиры, которые были оформлены на истца. Во второй квартире в настоящее время проживает истец. Указывает, что он оплачивает коммунальные услуги. Больше проживать ему негде, родственников в г.Тюмени у него нет. До переезда в г. Тюмень проживал у мамы в Омской области. Живет на пенсию 13 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя просил снизить. Просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица УФМС России по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещен, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец – Шевченко ФИО25., ответчик – Шевченко ФИО26 их сын – Шевченко ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Шевченко ФИО28 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно сведениям в поквартирной карточке ответчик Шевченко ФИО29 значится зарегистрированным и проживает в спорном жилом помещении, членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и Шевченко ФИО30 отсутствует. Жилое помещение приобретено истцом после расторжения брака с ответчиком через 14 лет. Регистрация Шевченко ФИО31 в данной квартире препятствует истице в реализации ее прав собственника.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено совместно с истцом, суд отклоняет, поскольку данный довод ни чем не подтвержден.

Таким образом, суд находит требование истца об устранении препятствий в осуществление права собственности путем снятия с регистрационного учёта Шевченко ФИО32 по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил суду договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юридический центр «Империя Права» и Шевченко ФИО33, согласно которому исполнитель проводит правовую экспертизу всей полученной от заказчика в процессе исполнения договора документации, а также принял на себя обязательства вести от имени заказчика дело по настоящему иску при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг оплачено ООО «Юридический центр «Империя Права» 20 000 рублей, однако в судебном заседании интересы истца представляла Алексеева ФИО34 по нотариальной доверенности выданной как физическому лицу. Доказательств того, что Алексеева ФИО35. состоит в трудовых отношениях с ООО «Юридический центр «Империя Права». При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за правовую экспертизу всей полученной от заказчика в процессе исполнения договора документации в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко ФИО36 к Шевченко ФИО38 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Устранить препятствие в осуществление права собственности Шевченко ФИО39 путем снятия с регистрационного учёта Шевченко ФИО40 по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Шевченко ФИО41 в пользу Шевченко ФИО42 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2019.

Судья                                                                    О.М.Баева