Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8500/2011 ~ М-7570/2011 от 02.08.2011

Дело № 2-8500/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Андронова Б.С., представителя ответчика по доверенности Кашировой Ю.С., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гашинского С.В. к ООО СК «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гашинский С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 10.11.2009 года между ними был заключён договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> транспортное средство получило механические повреждения. Согласно отчёту №, выполненному «Автоэкспертным бюро ВОА», стоимость устранения дефектов застрахованного транспортного средства составляет 122476 рублей. за услуги оценщика он заплатил 3000 руб. 00 коп. Ответчиком произведено страховое возмещение в размере 73587 рублей 06 копеек. Просит суд: взыскать с ООО СК «АРТЕКС» в счёт страхового возмещения 51888 рублей 94 копейки; оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; госпошлину в размере 1756 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, сторона истца просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 10554 руб. 99 коп., остальные требования оставлены без изменения и поддержаны представителем истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Артекс» по доверенности Каширова Ю.С. исковые требования не признала по основаниям, изложенным отзыве, в именно: в соответствии с Заключением ГУ «ВЛСЭ Минюста РФ» №.4 от 22.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 87275 руб. 00 коп. Согласно условиям Полиса лимит возмещения согласован сторонами - «По договору». В соответствии с п. 5.7., 5.7.3. Правил страхования при лимите возмещения «По договору»«страховая сумма в период действия договора страхования уменьшается на величину произведенных выплат». Данное обстоятельство не было учтено истцом при расчете исковых требований. За период действия договора страхования ВТГКАФ 120-01306/2009 от 10.11.2009 года ранее производились выплаты страхового возмещения: 1) по факту повреждения ТС в дорожно-транспортном происшествии 27.01.2010 года (вылет гравия). Страховое возмещение составило 23 800,00 руб. (копия страхового акта и платежного поручения прилагается). В соответствии с п. 13.3.2. Правил страхования остаточная страховая сумма (за вычетом предыдущих выплат) составляет 639 200,00 рублей = (663 000,00 - 23 800,00). На основании п.13.3.3.1.2. Правил страхования размер страхового возмещения в случае повреждения застрахованного имущества определяется по формуле: 639 200 руб. 00 коп. (остаточная страховая сумма) / 663 000 руб.00 коп. (страховая сумма по полису) х 87275 руб. 00 коп. = 84 142,05 рублей. ООО СК «АРТЕКС» произвело выплату в размере 73 587 руб. 06 коп. Недоплата составляет: 84 142,05 - 73 587,06 = 10 554,99 рублей

Представитель третьего лица ОАО КБ «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что 10.11.2009 года между страховщиком ООО СК «АРТЕКС» и страхователем Гашинским С.В. был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на страховые риски «Ущерб», «Хищение» с системой возмещения по риску «Ущерб» без учета износа транспортного средства со сроком действия договора с 10.11.2009 года по 09.11.2010 года.

11.10.2010 года в результате ДТП автомобилю Гашинского С.В. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

11.10.2010 года Гашинский С.В. обратился в ООО СК «АРТЕКС» с заявлением о страховом возмещении.

Выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составила 73587 руб. 06 коп.

Не согласившись с размером указанной суммы, Гашинский С.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за данные услуги 3000 рублей.

Согласно заключению Экспертного бюро ВОА от 17.11.2010 года стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 122476 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № 1946/2-2/<данные изъяты> от 22.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета стоимости картера сцепления, шины переднего левого колеса и работ по их замене составляет 87275 руб. 00 коп.

Рассматривая гражданское дело по существу заявленных требований с учетом их уменьшения, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Принимая во внимание, что ущерб автомобилю Гашинского С.В. причинен в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, а сумма подлежащего выплате страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «АРТЕКС» в пользу Гашинского С.В. сумму страхового возмещения в размере 10554 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в сумме 647 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 20 коп.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, поскольку доказательств того, что Гашинский С.В. понес соответствующие расходы суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

В связи с тем, что ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если ответчик, который должен был оплатить проведение экспертизы, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, применяя положения статьи 98 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 918 руб. 86 коп., а с ответчика в сумме 3 337 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гашинского С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «АРТЕКС» в пользу Гашинского С.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 10554 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 647 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 422 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «АРТЕКС» в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы»: УФК по <адрес> (Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с №), <адрес>, ИНН №, расчетный счет: №, кор. Счет:, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: №, расходы на проведение экспертизы в сумме 918 руб. 86 коп.

Взыскать с Гашинского С.В. в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы»: УФК по <адрес> (Вологодская ЛСЭ Минюста России л/с №), <адрес>, ИНН №, расчетный счет: №, кор. Счет:, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: № расходы на проведение экспертизы в сумме 3 337 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года.