Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2014 ~ М-3261/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-4588/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Буряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 мая 2014 года,

дело по иску Скопенко Н. В. к Чибисову И. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Скопенко Н.В. обратилась в суд с иском к Чибисову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей, просила взыскать расходы на оценку и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова И.М. исковые требования поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чибисов И.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания с согласия представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Чибисов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Скопенко Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Чибисова И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в пределах страхового лимита.

Полагая, что полученное страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводам <данные изъяты> изложенным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине Чибисова И.В., имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика Чибисова И.В., превышает лимит ответственности страховой компании, суд полагает, что ущерб, причиненный истцу, в остальной части подлежит возмещению ответчиком Чибисовым И.В..

Выводы <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта истца в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает обоснованным и достоверным, ответчиком не представлено доказательств, дающих оснований сомневаться в достоверности данных выводов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Чибисова И.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> рублей (выплаченное страховое возмещение).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом документам, истцом были оплачены государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и оценочные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░