Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2020 от 29.05.2020

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 10MS0004-01-2019-008828-47 (№ 12а-521/2020)

Судебный участок №13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Карельской таможни Снигура М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель» (далее – ООО «СТП», Общество), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТП» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение ввиду необоснованности выводов мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывается, что протокол об административном правонарушении действительно содержит ссылки на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (ст.ст.4, 98, 150, 179, 181, 183, 188, 189), что является следствием технической ошибки, допущенной при подготовке текста протокола. Обязанность предоставления при декларировании товара документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений, предусмотрена следующими документами: Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №44 от 18 марта 2014 года «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции», Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года №768 (ред. от 25 октября 2016 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», Постановление Правительства Российской Федерации №982 от 01 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", ссылки на данные документы имеются в протоколе об АП. Таким образом, ООО «СТП» привлекается за представление недействительных документов (обязанность по представлению которых при таможенном декларировании предусмотрена вышеуказанными Решениями Комиссии Таможенного союза и Постановлением Правительства РФ), что является нарушением порядка декларирования, установленного Таможенным кодексом ЕАЭС, ссылки на соответствующие статьи имеются в определении о возбуждении дела об АП. Вывод же о недействительности представленных документов сделан на основании примечания № 2 к ст.16.1 КоАП РФ. Вывод о виновности ООО «Сибирский таможенный представитель» основан на положениях ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, так как Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и ч.2 ст.405 Таможенного кодекса ЕАЭС, определяющей объём ответственности таможенного представителя. На основании изложенного считает, что имеющиеся в протоколе об АП недостатки не являются существенными, восполняются другими материалами дела, вследствие чего не препятствуют рассмотрению дела по существу, и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель Карельской таможни в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель ООО «СТП» не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ООО «СТП» Бутенко А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Карельской таможни Снигуром М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТП», согласно которому ООО «СТП» 10 июля 2019 года в 16 час. 27 мин., осуществляя таможенные операции по таможенному декларированию с применением электронной формы, на Прионежском таможенном посту Карельской таможни по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д.25 к декларации №10227070/100719/0009464 представило недействительные документы по отношению к товарам №3 и № 5 (относящиеся к другим товарам).

Указанными действиями ООО «СТП» нарушило требования ст.ст.4, 98, 150, 179, 181, 183, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СТП» мировой судья пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении от 10 октября 2019 года основывается на недействительных документах и недействующих на момент составления протокола и рассмотрения дела нормах закона.

С выводом мирового судьи следует согласиться ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно положениям ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей учтено, что Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (подписанным в городе Москве 11 апреля 2017 года), вступившим в силу с 01 января 2018 года, Таможенный кодекс Таможенного союза признан утратившим силу.

Поскольку протокол об административном правонарушении от 10 октября 2019 года составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, мировой судья обоснованно принял решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СТП» следует признать законным, обоснованным и справедливым. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 22 апреля 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский таможенный представитель» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова