Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-688/2012;) ~ М-599/2012 от 13.09.2012

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 10 января 2013года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего Рукосуевой Е.В., при секретаре Трубиновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 к Делерайковой Кристине Николаевне и Галочкиной Татьяне Юрьевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ № 181 обратился в суд с иском к Делерайковой К.Н. и Галочкиной Т.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил Шаболиной Е.Л. кредит на цели личного потребления в сумме <...> руб., сроком на 5 лет, с уплатой 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, поручителями выступили Делерайкова К.Н. и Галочкина Т.Ю.. Заемщиком Шаболиной Е.Л. обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, истец просит взыскать (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей., в том числе: <...> рубля 05 копеек- просроченный основной долг, <...> рублей 94 копейки.- просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Пачкунова Р.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснил, что судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ с Шаболиной Е.Л. в погашение кредита взыскано <...> рублей, в связи с эти он уменьшает исковые требования, так как данные денежные средства пошли на погашение неустойки в размере <...> рублей, погашение процентов в размере <...> руб. Кроме того, в марте ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация кредита. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщику представлена отсрочка в гашении основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, установлен остаток срочной ссудной задолженности в сумме <...> рублей на дату реструктуризации кредитного договора.

Ответчицы Делерайкова К.Н. и Галочкина Т.Ю. с исковыми требованиями не согласны в связи с тем, что истцом пропущен годичный срок предъявления иска к поручителям, так как нарушение обязательства заемщиком по погашению основной задолженности по кредитному договору, произошло в апреле 2010 года. Однако иск был предъявлен в июне 2012 года. То есть за пределами годичного срока, установленного п.4 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, после выдачи суммы ссуды должнику в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение размера долга на сумму <...> рублей, без согласия на то поручителей.

Выслушав ответчиц Делерайкову К.Н. и Галочкину Т.Ю., их представителя Микляева Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шаболиной Е.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором (п.1.1). Пунктом 4.1 указанного договора и срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Делерайковой К.Н. и Галочкиной Т.Ю., поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Шаболиной Е.Л. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).

Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. были выданы Шаболиной Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от указанной даты.

Как следует из представленного Банком расчета, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей., в том числе: <...> рубля 05 копеек- просроченный основной долг, <...> рублей 86 копейки- просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка в размере <...> рублей 08 копеек.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленный в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора и договоров поручительства, обязательства должны исполняться надлежащим образом, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору. Вместе с тем, заемщик и поручители возложенные на них названными договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. в том числе: <...> руб.- просроченный основной долг, <...> руб.- просроченные проценты за пользование кредитом. Суд при расчете процентов учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <...> руб.(согласно расчета представленного банком от ДД.ММ.ГГГГ), так как заемщик Шаболина Е.Л. внесла платеж в сумме <...> руб., который пошел в погашение процентов в полном объеме. Кроме того, суд учитывает часть платежа в сумме <...> руб., так как представитель Банка в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанная сумма пошла в погашение процентов по кредиту. То есть сумма процентов составила <...> руб. Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не просит взыскать неустойку, так как ДД.ММ.ГГГГ она погашена заемщиком Шаболиной Е.Л. и истцом не оспаривается.

Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Довод ответчиц Делерайковой К.Н. и Галочкиной Т.Ю. о том, что к поручителям не могут быть предъявлены требования, так как заемщик Шаболина Е.Л. не вносила платежи с апреля 2010 года, в суд истец обратился июне 2012 года, по истечении годичного срока исполнения соответствующей части обязательства, прекращении действия договора поручительства, не принимается, поскольку в силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Материалами дела установлено, что Банком иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж (до предъявления иска в суд) заемщиком Шаболиной Е.Л.. в размере <...> руб. в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком внесен платеж в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету к данному кредитному договору и расчетом задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предоставленным представителем истца, следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о солидарном взыскании задолженности к заемщику и поручителям, в пределах предусмотренного законом срока. Согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Доказательств обратного, в суд не представлено

Довод ответчиц Делерайковой К.Н. и Галочкиной Т.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение размера долга на сумму <...> рублей, без согласия на то поручителей судом не принимается, поскольку согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщику представлена отсрочка в гашении основного долга до ДД.ММ.ГГГГ, установлен остаток срочной ссудной задолженности в сумме <...> рублей на дату реструктуризации кредитного договора. С данным дополнительным соглашением поручители ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. в том числе: <...> руб.- основной долг, <...> руб.- проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию всего <...> рублей 50 копеек <...> с каждой.

При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меру обеспечения иска - арест имущества ответчиков - сохранить до исполнения решения суда в пределах взысканной с каждого из них суммы.

Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского ОСБ №181 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Делерайковой Кристины Николаевны и Галочкиной Татьяны Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского ОСБ №181 <...> руб. в том числе: <...> руб.- основной долг, <...> руб.- проценты за пользование кредитом, в остальной части отказать.

Взыскать с Делерайковой Кристины Николаевны и Галочкиной Татьяны Юрьевны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Минусинского ОСБ №181 возмещение судебных расходов по <...> рублей 75 копеекс каждой.

Меры обеспечения иска - арест имущества Делерайковой Кристины Николаевны и Галочкиной Татьяны Юрьевны - сохранить до исполнения решения суда в пределах взысканной с каждого суммы с учетом судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивировоное решение изготовлено 11 января 2013года.

Председательствующий: .

.

.

. Е.В. Рукосуева